Più volte viene data ragione all'admin e più si ha la conseguenza che continua ad esagerare
https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Luix710&oldid=132077428
Avviso[modifica wikitesto | aggiungi argomento]
La prossima volta che crei un redirect (solo per admin) a una voce in altro namespace su una voce appena cancellata (si, è cancellata di fatto) ti blocco io per un mese o più. Non rispondermi, non importa. --Kirk Dimmi! 00:46, 16 feb 2023 (CET)
Come qualsiasi admin direbbe, noi non possiamo leggere i contenuti cancellati e di conseguenza non possiamo giudicarli. Infatti non stiamo giudicando l'azione di Luix710 (non ne abbiamo gli elementi) ma solo i toni di Kirk
EDIT: trovato
- 00:39, 16 feb 2023 Kirk39 discussione contributi ha cancellato la pagina Pregiudizio ideologico in Wikipedia ((C9) Redirect non funzionante, con titolo errato o non conforme e orfano:)
- 00:35, 16 feb 2023 Luix710 discussione contributi ha creato la pagina Pregiudizio ideologico in Wikipedia (wl) Etichette: Nuovo reindirizzamento Modifica da mobile Modifica da web per mobile Modifica da mobile avanzata
- 00:10, 15 feb 2023 Parma1983 discussione contributi ha spostato la pagina Pregiudizio ideologico in Wikipedia a Wikipedia:Pregiudizio ideologico in Wikipedia senza lasciare redirect (Wikipedia:Pagine da cancellare/Pregiudizio ideologico in Wikipedia)
È vero; domando: può essere che ciò sia la "retribuzione" per occuparsi gratuitamente di Wikipedia?; spero di no: avrebbe più senso destinare parte delle donazioni a retribuire amministratori titolati con laurea abilitante a curare voci anche scientifiche: Wikipedia diverrebbe sinonimo di affidabilità, affrancandosi dallo stato attuale.
RispondiEliminaSbagliato! La scienza può essere studiata anche da chi non si laurea
EliminaStudiata senz'altro, ma insegnata/diffusa/divulgata solo da chi ha una formazione consolidata sulla materia: sostenere il contrario è un sintomo di schizofrenia (cit. Manuale di A. Fagiolini e altri): non è sostenibile che la meccanica quantistica possa essere divulgata/insegnata da un carpentiere: è vietato dalla legge peraltro.
EliminaComunque è la stessa cosa anche nelle wikipedie extraitaliane: mi pare di aver capito che i soci alveati stabilmente nel solco della ragione, fanno lezioni/corsi/etc. dal vivo; gli altri, per converso, ricercano endorfine bullizzando gli utenti...poi magari per un giurista la regola B.A.R.D. o il remand, sono qualcosa di serio, mentre per gli amministratori abituati a curare voci sullo sport/gossip, è una voce come tante...
RispondiEliminaA me sembra più il contrario
EliminaNo guardi, basta leggersi le voci wikipediane dedicata agli argomenti e redatta dagli amministratori: roba da far rabbrividire, oggettivamente sbagliata: cozzante col dato normativo.
EliminaTipo?
EliminaTipo quella capitata sulla voce indicante un reato in cui rilevava il dolo: più gli si scriveva che il dolo non è solo diretto ma anche alternativo, eventuale, d'occasione etc., e più imponeva l'errore...questo succede quando l'amministratore non sa ma crede di sapere leggendo per la prima volta un trafiletto del libro trattante sul dolo.
Elimina