Le braci di agosto su Wikipedia

La prima ha riguardato l'enciclopedicità di Salvatore Aranzulla, la seconda le fonti nelle voci musicali oltre alla lunga problematicità dei 4 utenti coinvolti che in tutti e 4 i casi era presente anche per altri motivi. Ed in entrambe sono successi numerosi malintesi, che hanno buttato a terra una serie di utenti. Alcuni con 1 mese di blocco, altri con sole ammonizioni ma il blocco sarebbe stato molto vicino se si fosse andati avanti, altri con situazioni polemiche decisamente spiacevoli, un altro con le dimissioni da amministratore ritirate ed ancora un altro con uno sfogo in pagina di servizio finito con avviso bonario (si fa per dire). Intanto lo stesso utente, ritirato, (comunque recidivo da anni, ma in questo momento non deve importare perché non stiamo parlando di lui né di altri in particolare) scrive:

Il mio appunto non è stato rivolto a te; tra l'altro anche nel caso che mi coinvolse proprio tu hai espresso (giustamente e, non perché ero coinvolto) perplessità sull'applicazione rigorosa del connubio blocco==deflag. (non lo avevo dimenticato). Il modus può cambiare ? Vero ma questi sono due estremi (tra l'altro non entro nel merito dei blocchi, rimarcherebbero ancor più la non coerenza. Mio pov, ovvio) e 3 anni che sono, è il caso di rimarcarlo ? PS: Non fu vanità, fu coerenza e rispetto di sè.
Non sono cose che servono a scrivere una enciclopedia ? Il progetto.. è fatto di persone e le persone che vivono queste situazioni (quelle dall'altra parte, non quelle dalla parte dei tastini) le sentono. E talvolta ne vengono sfiduciate. E se piuttosto che capire e magari avere buttato un ti posso capire ma è andata così rimani nella confort-zone del sono admin, alla prossima niet beh..
(...). Chiediti come dall'altra parte sia semplice scrivere una enciclopedia con simili diversità di azioni/reazioni ed oltretutto non dover dire nulla perché, cit. parole tue <<..sono cose che non servono.>>
Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 18:59, 1 set 2022 (CEST)

Proprio così. L'utente aveva sbagliato perchè le due questioni sono state chiuse da due burocrati diversi (burocrati non è inteso come giudizio, ma è proprio la funzione che si chiama così) ed .avgas ha fatto bene a richiamarlo, ma - ricordando comunque allo stesso amministratore di non infierire su chi è a terra - ecco come si era svolto il caso allora (non per colpa di .avgas, che è stato coerentissimo in tutti e due i casi):

Utente bloccato per un mese, la funzione andrebbe revocata (cfr. Wikipedia:Rollbacker#Modalità di revoca). Melquíades (msg) 11:47, 24 giu 2019 (CEST)

 Commento: Attenderei. Il blocco serva all'utente come dura lavata di capo per comprendere che in Wiki non sono tollerate in alcun modo uscite di quel tipo, ma questo è un flag il cui utilizzo esula dal motivo del blocco dunque se gli fosse utile in seguito non avremmo vantaggio in un'ulteriore valutazione fra 30 giorni. --.avgas 12:01, 24 giu 2019 (CEST)

Forse bisognerebbe specificare per quali generi di blocchi si può richiedere la revoca? Messa così, l’indicazione è troppo generale. --LittleWhites (msg) 12:48, 24 giu 2019 (CEST)

L'indicazione va bene se la integri con WP:BF. Non mettiamoci troppi paletti, --.avgas 13:03, 24 giu 2019 (CEST)

Veramente il regolamento dice in caso di blocco, di qualsiasi natura, c'è la revoca automatica. 158.148.169.177 (msg) 05:08, 3 lug 2019 (CEST)

L'utente mi ha anche scritto per email chiedendomi che gli venga tolta la funzione, gli ho risposto che le regole vanno applicate con buon senso e che "non sei un vandalo né è stata messa in dubbio la tua capacità di discernere quali modifiche siano da annullare". --Horcrux (msg) 11:06, 6 lug 2019 (CEST)

 Fatto --Buggia 17:07, 8 lug 2019 (CEST)

Horcrux comunica all' utente che non ci sarà la revoca, spunta Buggia, ignora Horcrux e avgas (quindi la maggioranza) e per sua decisione personale revoca il flag. Complimenti, continuiamo con le decisioni personali--NewDataB (msg) 18:04, 8 lug 2019 (CEST)

Non è la prima volta che l'utente richiede la rimozione e comunque in questo caso è previsto chiaramente dalle linee guida. --Buggia 19:30, 8 lug 2019 (CEST)

Secondo il tuo parere, secondo altri (che sono pure amministratori) non è così, il tuo parere vale piú degli altri?--NewDataB (msg) 19:42, 8 lug 2019 (CEST)

[@ NewDataB] calma e gesso, non alimentiamo una stupida guerra di nervi per una questione di etichetta. Al momento Windino è (giustamente, vista la portata cosmica della cazzata che ha scritto) bloccato. Perciò il flag di rollbacker gli è del tutto inutile. Buggia ha semplicemente applicato quanto previsto dalle linee guida. Niente di più e niente di meno: l'eccezione sarebbe stata lasciare il flag, non toglierlo. Indipendentemente da quello che pensa o scrive, Windino ha dimostrato di padroneggiare il flag. Al suo ritorno, se vorrà, potrà nuovamente chiedere l'abilitazione. E in assenza di nuove prodezze, con ogni probabilità lo riotterrà. Fine della storia --Ombra 20:59, 8 lug 2019 (CEST)