Funerali di personalità. It wiki vs en wiki

Su en.wiki esiste una voce sui funerali di Silvio Berlusconi ed anche una sui funerali di Giorgio Napolitano. Due voci che dovrebbero esistere su qualunque wiki di lingue parlate abbastanza diffusamente. La seconda su it.wiki non è mai esistita (e dubito resterebbe), la prima conteneva una lunga serie di informazioni tradotte da en.wiki ma è stata ritenuta non enciclopedica. Su altri progetti in italiano (Wikiquote e Wikinotizie) o multilingue (Wikimedia Commons), la pagina esiste. Ecco qui le motivazioni per la cancellazione dalla Wikipedia in italiano (anticipo che esulano tutte quante da opinioni politiche)

Traduzione, senza fonti, di una voce i cui contenuti enciclopedici, adeguatamente fontati, compaiono già nella voce Silvio Berlusconi. Il resto sono dichiarazioni di ciscostanza di alcuni esponenti politici, proteste isolate, dati di ascolto tv e dettagli minimi come il comune in cui ha avuto luogo la cremazione. --Argeste soffia 00:50, 24 set 2024 (CEST)

La voce potrebbe essere enciclopedica, ma allo stato attuale é un collage di informazioni senza fonti autorevoli e che tratta principalmente di informazioni accessorie al funerale (come le varie dichiarazioni), ma pochissimo di quello che dovrebbe essere l'argomento principale. Se qualcuno si prendesse la briga di rifarla nello stile di quello della regina elisabetta per me potrebbe anche rimanere. Altrimenti sono sufficienti le informazioni riportate nella voce Berlusconi.--Paul Gascoigne (msg) 13:40, 24 set 2024 (CEST)

è sufficiente quello che c'è nella voce su Berlusconi; se si ritengono rilevanti gli ascolti tv (e può anche essere, perché no) basta riportarli lì. Le "reazioni" peraltro sono relative alla morte, non al funerale, qui non c'entrano nulla, e comunque andrebbero piuttosto messe nella pagina su wikiquote. --Syrio posso aiutare? 15:45, 24 set 2024 (CEST) 

sono d'accordo con @Syrio, la gran parte della voce parla della morte e non del funerale, gli ascolti possono essere riportati sulla voce del soggetto. Anche se si mantenesse la voce tutta la lista di dichiarazione di circostanza andrebbe cancellata o spostata su wikiquote. Non voglio certo ragionare per analogia e fare confronti con il Funerale di Elisabetta II del Regno Unito ("la massima operazione di sicurezza nella storia del Regno Unito" e "the largest televised broadcast in history"), ma mi sembra che il problema di fondo è che nel caso di Berlusconi il funerale di per sé non è enciclopedico, nel senso che non ha nulla di eccezionale se non per l'identità del defunto. Mi spiego meglio, è stato uno dei numerosi funerali di figure di rilievo che ogni anno vengono celebrati al Duomo di Milano, ma la cerimonia di per sé non è stato un "evento" né organizzativo, né mediatico: gli ascolti sono stati sicuramente alti ma neanche sbalorditivi (circa la metà dell'ultima finale di Sanremo e inferiori a quella dei funerali di un capo di stato straniero). Nel caso si scriva una voce "Morte di Silvio Berlusconi".--Maxpoto (msg) 16:52, 24 set 2024 (CEST)

non sussiste rilievo enciclopedico, concordo con Argeste. Nemmeno si stesse parlando del funerale d'un faraone --Walther16 (msg) 10:36, 25 set 2024 (CEST)

palese recentismo, nemmeno supportato da fonti - le quali d'altronde potrebbero essere solamente giornalistiche, dunque scarsamente autorevoli. I contenuti infatti sono di scarso rilievo enciclopedico e appiattiti sull'immediata attualità (come le dichiarazioni politiche), quando invece dovrebbe trattare dell'impatto culturale che ha avuto nel lungo periodo (ovviamente impossibile ad un anno di distanza). Per fare un esempio, non abbiamo nemmeno una voce dedicata ai funerali di Enrico Berlinguer che, data anche la distanza temporale, ha influito molto di più a livello culturale.--Cavedagna (msg) 11:09, 25 set 2024 (CEST) 

La persona è stata rilevante, così come lo sono state molte vicende che lo hanno riguardato o che hanno ruotato intorno a lui (abbiamo infatti voci a sé stanti sul suo ingresso in politica, sui procedimenti giudiziari a suo carico ecc.), ma non è che tutto ciò che lo riguarda debba necessariamente trovare spazio in una voce indipendente. La rilevanza la stabiliscono le fonti e mi pare che l'evento non sia stato adeguatamente trattato, certo si è parlato degli ascolti televisivi dato che il funerale è stato trasmesso in diretta ma niente più di questo.--Kali Yuga 17:55, 25 set 2024 (CEST)

Nessuna rilevanza. --ʍayßɛ75 07:14, 26 set 2024 (CEST)

Considerato che le info significative sono già tutte nella voce principale, questa è superflua. --Borgil el andaluz 17:09, 26 set 2024 (CEST)

Ogni anno ci sono molti statisti, teste coronate, celebrità ecc. che hanno un funerale seguito dai media. Non abbiamo alcuna voce sui funerali nemmeno delle biografie più importanti di Wikipedia. Manca 2° me per l'enciclopedicità un'eco culturale e mediatica (inter)nazionale sull'evento «funerale» in quanto tale che ne testimonierebbe la risonanza su larga scala; mi sembra difatti che la rilevanza sia solo per WP:OSMOSI dalla biografia. A limite, se si vuole scorporare la voce di SB lo si faccia sul più ampio argomento «morte di SB» (ammesso ci sia abbastanza materiale rilevante) e non sui soli funerali. —super nablaZzz 02:31, 27 set 2024 (CEST) 

Il fatto che la voce principale sia già troppo corposa non può assolutamente giustificare la creazione di voci secondarie che non siano enciclopediche. In questo caso, come fa notare Cavedagna, si tratta di recentismo. Né il funerale né la morte si possono considerare enciclopediche di per sé. --VRP.MICKE (msg) 09:00, 28 set 2024 (CEST)

tra quello che si può cancellare senza perdere informazioni rilevanti, quello che già esiste nella voce "madre" e quello che non c'entra col funerale in se, direi che resterebbe poco o nulla.--Tre di tre (msg) 16:00, 28 set 2024 (CEST)  

anche io concordo con Syrio, inoltre non tutto ciò che riguarda un person aggio enciclopedico deve essere a sua volta enciclopedico, WP:RACCOLTA--I Need Fresh Blood msg V"V 13:02, 29 set 2024 (CEST) 

Cancellare allo stato attuale (integrando qualcosa nella voce principale), oppure al massimo  Spostare a Morte di Silvio Berlusconi includendovi un po' di cose sulla sua malattia e come ciò abbia influito sulle ultime decisioni politiche degli ultimi 2 anni (tipo le elezioni per il PdR del 2022), per snellire la voce principale. LucaLindholm (msg) 00:54, 30 set 2024 (CEST) 

ti faccio presente che funerali di stato e lutto nazionale sono prassi previste dal cerimoniale italiano per tutte le cariche istituzionali primarie (vedi il sito della Presidenza del Consiglio quindi, no, questo non è un motivo di rilevanza enciclopedica speciale perché non è un cerimoniale che è stato adottato ad hoc per Silvio Berlusconi. Questa è una motivazione inconsistente: nulla di speciale, nulla di "eccezionale" e soprattutto nessuna "innovativa decisione": è il cerimoniale applicato anche per altri (vedi Arnaldo Forlani), sia pure con meno clamore mediatico. A proposito di clamore mediatico: ci si dimentica che, ai tempi in cui non esisteva l'Auditel, anche il funerale di Enrico Berlinguer venne trasmesso in diretta televisiva dalla Rai, che a quel funerale parteciparono capi di stato o equivalenti (Mikhail Gorbacëv, Yasser Arafat) e si trattava di un politico che, per il contesto storico dell'epoca, non aveva mai avuto incarichi istituzionali - e a quel funerale a Roma parteciparono un milione e mezzo di persone suddivise in tre cortei. Fu un evento, dal punto di vista dell'eccezionalità, molto più significativo, a cominciare dal fatto che il presidente della Repubblica di allora, Sandro Pertini, andò personalmente con l'aereo di stato a prendere la salma di Berlinguer per portarla a Roma. E questo sì che non era previsto da alcun cerimoniale. Quindi: no, come dal punto di vista del cerimoniale, nemmeno dal punto di vista mediatico nel caso del funerale di Berlusconi siamo di fronte a un evento "eccezionale" o "senza precedenti" e invocare l'Auditel come metro di paragone per stabilire una rilevanza enciclopedica non ha decisamente senso. Per il resto, sfrondando la voce da tutto l'ingiusto rilievo e dalle informazioni enciclopedicamente non rilevanti (tipo le espressioni di cordoglio e condoglianze, anche queste ampiamente nella prassi), cosa rimane? Tre righe? Siamo sicuri che siano davvero queste tre righe che rendono la voce Silvio Berlusconi pletorica? Non vedo alcun motivo per scorporare proprio questa parte, esattamente per i motivi illustrati sopra: non c'è alcun elemento né di "eccezionalità" né di "senza precedenti" che possano caratterizzare questo funerale come "enciclopedico" al punto da avere una voce dedicata, che sarebbe pure scarnissima una volta tolto tutto il non necessario.--SuperSpritzl'adminalcolico 13:29, 30 set 2024 (CEST) 

 quoto con [@ Maxpoto] e [@ Sciking] [@ 3knolls]; sicuramente NON da unire in toto alla voce principale --GioviPen GP msg 21:21, 30 set 2024 (CEST)

Se vi sono dettagli utili, si portino alla voce principale --Homeless (msg) 16:06, 1 ott 2024 (CEST) 

Tolti i messaggi di condoglianze, tutte le altre informazioni rilevanti sono già presenti nella voce su Berlusconi alla sezione Malattia, morte e sepoltura.La voce su Berlusconi è ipertrofica (oltre 300kb) ma il problema non si risolve certo scorporando la sezione di cui sopra (un paio di kb).  Contrario quindi anche allo spostamento in una voce "Morte di ..." (e ancor meno "Lutto nazionale per ..."). --Antonio1952 (msg) 17:12, 1 ott 2024 (CEST) 

Sembra una santificazione. Dalla voce, se c'è, si prenda quel poco di buono (se rilevante) e lo si riporti nella voce principale. --Paskwiki (msg) 19:00, 1 ott 2024 (CEST)