Perchè bruciare facilmente chi si autocandida amministratore?

Chi scrive le ha seguite negli STESSI momenti in cui si svolgevano, quindi le ricorda fin troppo bene. Ciò che si critica è la modalità di approccio che diversi utenti hanno nei confronti dell'autocandidatura. Passato quasi un anno sembrerebbero vecchie storie, ma solo qualche mese fa non lo erano per niente. E gli utenti fermati TUTTORA non sono candidati amministratori, quindi il capitolo non è per niente chiuso in quanto una volta resi effettivi i "will support next time" avremo due amministratori in più (se un bene o un male, questo non si sa ma a prescindere dell'autocandidatura).

Elezione Lollo:

Contro

1. Appena qualche mese fa scrivevi questo messaggio. Avevi sbagliato criterio di immediata. Il redirect non era da C8, ma da C9. E nemmeno il C9 era adeguato visto che il redirect doveva essere quanto meno orfano, come poi ti è stato fatto notare. Oggi comunque hai scelto di autocandidarti ritenendoti pronto. Anche se ti conosco poco e anche se non vedo esattamente di buon occhio le candidature di utenti che si sono dedicati quasi esclusivamente al patrolling, ho apprezzato il tuo metterti in gioco e ho preso atto che c'è chi ti conosce meglio di me ed è disposto a darti fiducia. Altri utenti però hanno espresso perplessità simili a quelle che avevo io e ti hanno dato preziosi consigli. Che sia stato opportuno darti un chiarimento dopo il tuo commento a questi consigli penso abbia solo rafforzato le perplessità. Dopotutto nulla di grave, ma il problema è che in una situazione come quella io confido che qualunque buon candidato admin si faccia indietro. Non è successo e non mi trovo col motivo che a tratti non suona nemmeno più come un volersi mettere davvero in gioco. A questo punto vedo quelli che per me sono un po' troppi errori, troppa sicurezza e troppa fretta--Sakretsu (炸裂) 23:43, 6 set 2021 (CEST)
2. Penso debba fare ancora esperienza. --Buggia 21:35, 14 set 2021 (CEST)
3. Ogni cosa a suo tempo. --Ermanon 10:07, 15 set 2021 (CEST)
4. Io voto contro (in questa votazione, in futuro potrebbe succedere di tutto) per una ragione molto semplice. Degli errori fatti non mi importa molto: tutti noi ne facciamo, e per fortuna la struttura di Wikipedia è tale da permettere di rimettere a posto questi errori. Ma Wikipedia è anche e soprattutto un progetto collaborativo. Non c'è "la Wikipedia di Paolo", quella di Apollo, quella di Cefa. Bene: nelle interazioni di Lorenzo io vedo un sottofondo "so io quello che è il meglio per Wikipedia". E una cosa come questa non si può rimettere a posto facilmente. -- .mau. ✉ 09:40, 17 set 2021 (CEST)
5. Non mi sembra ancora pronto, soprattutto in un progetto collaborativo dovrebbe imparare ad ascoltare e a mettersi più in discussione. --Er Cicero 10:50, 17 set 2021 (CEST)

• Mancano poche ore alla chiusura della votazione, il cui esito oramai sembra abbastanza chiaro e inequivocabile. Rompo quindi il deliberato silenzio che ho tenuto finora e dico la mia. Ti dico subito che molte cose che leggerai probabilmente non ti piaceranno, ma ti servirà (e molto) ragionarci su. Farò solo due considerazioni: come vedevo la tua posizione prima, al momento della tua autocandidatura, e come la vedo adesso.

Al momento dell'auto-candidatura, ti consideravo un candidato valido e con delle grandi potenzialità ma (come detto) non ero d'accordo né sui tempi né sui modi: troppo presto e forse troppa fretta, tanto da non aspettare che fosse qualcun altro a proporti (cambia molto, specie se chi ti propone è un utente che la comunità considera esperto o affidabile). Non ero il solo a pensarla così, si è visto, e il segnale che ti è stato dato era chiaro e forte e sono certo che lo avevi anche capito. Il messaggio era: "Ok, prendiamo atto che ti senti pronto; molti di noi però non la pensano ancora così e sarebbe un peccato se tu ti bruciassi per testardaggine. Fai un passo indietro, ritira la candidatura e abbi pazienza: questo verrà valutato in modo positivo, intanto continua a fare pratica". Ti è stato detto in modo molto gentile e come incoraggiamento: eri visto molto bene e il senso di questo suggerimento era "ci piaci ma manca ancora qualcosa, poco; manda un segnale positivo di aver capito e la prossima volta avrai un sostegno pieno, forte e convinto da parte di tutti". Ma invece.... la tua reazione è stata una vera e propria serie di boomerang e di zappate che ti sei dato sui piedi una dietro l'altra. Non mi soffermo sui dettagli, ma a ogni tua mossa, da alcune uscite che lasciavano trasparire una certa irritazione (questo è quello che è arrivato, perlomeno a me) ad altre azioni oggettivamente inopportune per tempi, contenuti e modi, i "punti" che avevi guadagnato hanno cominciato rapidamente ad erodersi - non del tutto, ma il segno lo hanno lasciato.

E ora faccio il punto su come la vedo adesso: volendo andare a tutti i costi a una votazione andata buca che poteva tranquillamente essere evitata (e questo passo indietro come ti ho detto ti avrebbe garantito la stima della comunità: sarebbe stato interpretato come segno di maturità e di attenzione alle osservazioni altrui), con il carico aggiuntivo delle uscite inopportune che ho appena citato, in qualche modo ti sei un po' "bruciato" - che era quello che gran parte di noi ha cercato disperatamente sia pure diplomaticamente di evitarti. Per quanto mi riguarda, se domani o dopodomani dovesse riapparire la tua candidatura e le cose rimanessero esattamente come sono oggi in questo momento, non sono tanto sicuro se avresti da parte mia un voto favorevole di supporto.

Il bello di Wikipedia però è che nulla è irreparabile e nulla è perduto e che ogni utente (tranne casi estremi) ha sempre la possibililtà di migliorare e crescere, anche col supporto degli altri. Bene o male una certa base di stima comunque ti è stata espressa ed è da qua devi ripartire, tenendo bene in conto però anche gli appunti che ti sono stati sollevati e ragionando sul tuo comportamento in questa occasione. Sei una persona intelligente quindi a mente più fredda dovresti capire che alcune osservazioni che possono sembrare critiche arrivano anche e soprattutto per aiutarti a sviluppare delle potenzialità che ci sono. Ci vorrà però del lavoro, e tanto, da parte tua per recuperare: soprattutto per quanto riguarda il comprendere quando azioni e parole sono opportune e quando non lo sono. Non

da ultimo: ti sei sentito sotto una lente di ingrandimento? Beh è quello che succede quotidianamente a tutti quelli che hanno "tastini" più o meno "delicati" (e alcuni di noi ci convivono da anni: servono nervi saldi e spalle forti e maturità di comportamento, non reazioni da adolescente o peggio da volpe e uva). Se non ti senti in grado di reggere questo, rifletti bene sul discorso "diventare amministratore".

Sta a te ora fare tesoro di questa vicenda, soprattutto di quello che ti è piaciuto di meno (ma che è quello che alla fine ti servirà di più). Un solo consiglio, per ora: non commettere l'errore (quello sì, adesso, sarebbe quasi irreparabile) di voler dimostrare "a tutti i costi e subito" che ci siamo sbagliati e che sei di colpo capace di superare tutto questo e tutti gli altri limiti che ti sono stati fatti notare. Sarebbe come agitarsi di più mentre stai sprofondando nelle sabbie mobili. Prenditi il tuo tempo per fare pratica e per evitare in futuro comportamenti impulsivi o adolescenziali come quelli che hai mostrato in questa occasione. Se ci riuscirai, nessuna porta è preclusa per il futuro (secondo consiglio: se capiterà, lascia che sia qualcun altro a proporre la tua candidatura e non aver fretta che questo avvenga). Tutto sommato, penso che tu possa dare molto alla comunità ma serve ancora un po' di esperienza e di crescita e qua devi metterci del tuo. Grazie per la comprensione.--L736E^{l'adminalcolico} 00:30, 20 set 2021 (CEST)

[@ L736E] (no, non sono Lollo senza login, basta effettuare un CU) Non sono d'accordo con quanto tu affermi sulle tempistiche. Cito il buon Jalo: "come se uno potesse fare chissà che danni". Ed in ogni caso se fino a stasera fosse possibile avere altri 13 utenti favorevoli, l'esito della votazione cambierebbe, in quanto l'unico problema in questo caso è il quorum. So che non è questa la sede adatta, ma vedo che sono diverse le elezioni in cui raggiungere il quorum, pur avvenendo, sembra un miracolo, io lo eliminerei totalmente visto che abbiamo già la maggioranza dell'80% (peraltro troppo elevata). Tornando comunque a Lollo, mi sembra di vedere tutt'una serie di esagerazioni in ciò che gli si contesta e parlo con te (L736E) come parlo anche con [@ Sakretsu], [@ Maybe75], [@ Hypergio], [@ Nicolabel], [@ Er Cicero], [@ .mau.] e [@ Valepert]: essendo admin penso che possiate confermare anche voi come chiunque possa commettere errori, ma non sono danni così gravi da deflag e lo stesso dovrebbe valere per chi si candida ad admin. Anche il commento di [@ Ermanon] mi è poco chiaro: "ogni cosa a suo tempo", perché mai questa candidatura dovrebbe essere fuori tempo se Lorenzo fa tantissime richieste agli admin e non mi risulta che sia stato segnalato per abuso di pagina di servizio, per cui potrebbe benissimo fare da solo. N.B.sono lo stesso che si esprimeva in Wikipedia:Amministratori/Candidati/Brunokito.--176.201.80.101 (msg) 10:14, 20 set 2021 (CEST)

Te lo spiego io. Perché esiste una nuova generazione di utenti che si è dedicata solo alle procedure, alle attività di polizia, alle cancellazioni, ai blocchi e alla gestione delle utenze. Per fortuna questa non è la sola nuova generazione ma ne esistono anche altre che scrivono pagine (fino a prova contraria siamo qui a scrivere un'enciclopedia), che partecipano alle discussioni dei progetti, che in fondo tirano avanti il carretto. Questo chiedevo a Lollo quando dicevo di andare a fare esperienza altrove, non di fiondarsi nelle UP o nelle elezioni di altri admin. Partecipare è scrivere e costruire quest'enciclopedia e, sebbene sia anche un bene mantenerla, i manutentori puri devono tirare pure loro il carretto prima di fregiarsi del badge di poliziotto. Ad esempio, cancellare una pagina, il lavoro di qualcuno che è stato comunque ore a scrivere è una cosa che non va mai fatta a cuor leggero. E se non hai mai scritto una pagina, cancellandone una, non sai veramente cosa stai facendo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 10:42, 20 set 2021 (CEST)

per l'anonimo: a me pareva di avere specificato molto chiaramente nel mio voto contrario che la possibilità che Lollo faccia "errori con i tastini" dal mio punto di vista è assolutamente irrilevante. Se non è così, dimmelo perché significa che io devo rivedere la mia capacità di comunicazione. -- .mau. ✉ 10:52, 20 set 2021 (CEST)

[@ Hypergio] Infatti la cancellazione delle voci è delicata e questo lo sappiamo, ma non capisco bene il nesso con il numero di contributi in NS0. [@ .mau.] Io non ho capito dove Lorenzo sembri credere di avere la verità assoluta per Wikipedia. Dalla motivazione del voto contro sembra che o gli manchi il quinto requisito o voglia cancellare, proteggere, bloccare, assegnare flag, modificare messaggi di sistema, importare ecc. in base a come la pensa lui e basta. --176.201.80.101 (msg) 11:07, 20 set 2021 (CEST)

 

[↓↑ fuori crono] Cosa c'è di poco chiaro in E se non hai mai scritto una pagina, cancellandone una, non sai veramente cosa stai facendo.?--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 11:29, 20 set 2021 (CEST)

Personalmente confermo il concetto che ho espresso: una volta che ti trovi i tastini per le mani ti devi armare di tutta l'umiltà e la pazienza del caso, magari chiedendo e richiedendo ai colleghi se la tua intenzione di azione (e sottolineo intenzione, e non azione avvenuta) sia giusta. Per quella che è la mia ancora breve esperienza la considero una condicio sine qua non, che non ho visto in Lollo nella sua autocandidatura e nelle sue considerazioni successive. Il fatto di essermi astenuto è perchè riconosco le sue capacità e il valore del suo lavoro, e non me la sono sentita di oppormi categoricamente. Se fosse stato candidato da un collega più esperto di me lo avrei sostenuto sicuramente, proprio perchè il giudizio di essere "pronto" per l'adminship sarebbe arrivato da una opinione esterna (avrei potuto dire "fonte autorevole" per rendere l'idea) e non da una autoconosiderazione personale. ʍayßɛ⁷⁵ 11:19, 20 set 2021 (CEST)

Caro IP, direi che hai interpretato il mio commento da una prospettiva non corretta e questo te ne ha fatto sfuggire il senso.--L736E^{l'adminalcolico} 11:31, 20 set 2021 (CEST)

Come ho scritto, Wikipedia è anche e soprattutto un progetto collaborativo. La mia visione di progetto collaborativo è tale che quando c'è qualcuno che ha idee diverse dalle mie io devo fermarmi e capire cosa è meglio per Wikipedia, anche se per me quelle idee non lo sono affatto. Le risposte di Lollo mi danno l'impressione che per lui non sia così, e che lui sappia sempre cosa è meglio per Wikipedia. -- .mau. ✉ 11:41, 20 set 2021 (CEST)

 

Io non capisco la scusa non richiesta dell'anonimo, a chi sarebbe mai venuto il sospetto che fosse Lollo? Comunque, aneddoto: una volta da utente comune mi è capitato di interrompere un principio di edit war tra un ip e un admin, dovuta certamente a distrazione (ancorché piuttosto grave). Usavano la stessa fonte - affidabile - che però dava torto a entrambi. Situazioni in cui ti serve esperienza nello scopo del progetto, e non solo nella manutenzione delle voci, sono infinite e tutte le attività, patrolling e altre azioni da semplice utente comprese, presuppongono quali più e quali meno tale esperienza (con tutti i limiti che ha per il fatto di non essere professionale). Non è questione di numero di contributi --Actormusicus (msg) 12:12, 20 set 2021 (CEST)

 

Mi è maggiormente chiaro il confronto, a prescindere dal condividere quanto detto oppure no. Aggiungo a quanto detto da [@ Actormusicus] che purtroppo nemmeno un admin può conoscere la tuttologia e queste situazioni possono rendere ancor più complicato valutare se un utente sia adatto al ruolo, anche nelle riconferme o nelle UP in cui possono avviarsi votazioni di deflag (gli stessi LW - che non è LittleWhites - e Carmelo, prima della mancata riconferma dopo diversi anni da admin, erano passati già da mancate elezioni e questo conferma come il ruolo dell'admin sia complesso). Credo infatti che il motivo per cui un admin, burocrate o CU debba essere flaggato solo con votazione (pur non essendo il Parlamento) sia proprio perché deve assumere un compito che non è un gioco online, ma richiede la dura attenzione anche di evitare episodi spiacevoli come quelli in cui si creano post Facebook per lamentarsi del lavoro che fanno su Wikipedia (ho letto ad esempio dei fatti del maggio 2010 che portarono a dimissioni varie, all'epoca sia io che Lollo eravamo bambini). Queste risposte confermano che io mi sbagliavo e che, come Lollo può non essere eletto per i motivi che avete riportato voi, non è da escludere nemmeno un deflag per chi può fare cose che possano essere lesive per la nostra enciclopedia (ad esempio ricordo chi ha ammesso l'errore e si è voluto dimettere). Poi ci sarebbero altri casi (ma parliamo di storie antiche, come ad esempio Brownout o Rotpunkt) in cui è un admin a voler lasciare proprio il progetto ed anche queste sono cose che nessun utente vorrebbe mai vedere e che confermano come essere admin non sia ricordato come una bella esperienza da tutti. A [@ L736E] chiedo dove ho interpretato male il commento, ho solo detto che mi sembrava un po' eccessivo (come avevo fatto anche nella pagina di Brunokito, in cui certamente non stavo dicendo di voler eleggere nuovi amministratori solo per fare numero). --176.201.80.101 (msg) 13:02, 20 set 2021 (CEST)

 

Caro IP:

1. Questo non è un processo e non è una procedura di problematicità. È una pagina in cui gli utenti dicono la loro e non sono obbligati a dire quello che piacerebbe a te
2. Se c'è qualcuno che deve rispondere o obiettare ai commenti, è il diretto interessato, non un anonimo difensore d'ufficio sbucato da chissà quale foresta del Madagascar
3. In questa pagina, che ti ricordo è una pagina di servizio (di cui non è consentito abusare), ognuno dice la sua e finisce lì
4. Questo genere di difesa e gli argomenti utilizzati non fanno che confermare e consolidare la mia valutazione: più parli e più danneggi Lollo

Grazie per essere intervenuto, se vuoi continuare la discussione non è questa la sede. --L736E^{l'adminalcolico} 13:38, 20 set 2021 (CEST)

Candidatura Lollo:

WSNT Ammetto di essere rimasto perplesso all'inizio, non per l'utente in questione quanto per l'auto candidatura. Sono sicuro che da qui a poco qualcuno ci avrebbe pensato a proporlo e qualche mese in più non avrebbe guastato l'attesa. Poi ho pensato che Lorenzo è, effettivamente, un buonissimo utente e intreccia le proprie relazioni con una rilassatezza e gentilezza da fare invidia. La sua crescita è sotto gli occhi di tutti e la sua presenza costante nelle varie pagine di servizio è sintomo di come sia attaccato a Wp per cui ha dimostrato di avere compreso le linee guida. (fuori crono) Mi ritrovo però a dover tornare sui miei passi, circa il mio iniziale appoggio, a seguito delle parole di Hypergio più sotto, forse servirebbe vedere Lorenzo prima a 360 gradi e non solo sul (nefasto) patrollaggio. In bocca al lupo. --LittleWhites (msg) 21:36, 3 set 2021 (CEST)

•  WSNT Mi tiro fuori dal coro e suggerisco di postporre la candidatura. Le perplessità emerse da chi mi ha preceduto riguardano soprattutto l'autocandidatura. Per me il problema non sta lì, se uno è capace può tranquillamente autocandidarsi, e Lollo, nel patrolling è capace. Il limite, secondo me, è che la sua attività è troppo relegata al patrolling, ad alta specializzazione. In fondo, anche se molti admin sono per così dire specializzati (io, ad esempio mi occupo molto di voci e meno di utenze), ritengo importante una contribuzione più ampia. Anche se non ritengo assolutamente necessaria una conoscenza di tutti gli aspetti di Wikipedia, credo che sapersi muovere in diversi ambiti sia molto importante. Il mio non è un no mascherato da WSNT ma è un sì convinto a patto che Lollo esca dal piccolo recinto del patrolling. Quello che vorrei vedere, nei prossimi mesi, è un po' meno patrolling e più di altro, anche per poter avere un quadro più completo e poter esprimere un giudizio, non solo relativo a come agisce in un piccolo settore, sul futuro amministratore. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 17:36, 4 set 2021 (CEST)
•  Commento: Sono sostanzialmente allineato con Hypergio. Ottimo patroller, i segnali di poter fare bene sembrano esserci ma ci sono ancora pochi elementi per quanto riguarda discussioni, ns0 eccetera. Sarebbe utile avere qualche elemento di riscontro in più sotto questi aspetti anche se l'atteggiamento generale promette bene (un suggerimento potrebbe essere: magari qualche "ringrazia" in meno ma qualche intervento nelle discussioni in più). Sinceramente penso anche io che con differenti tempi (un po' più in là) e modalità (candidatura da parte di altri, non auto-candidatura) le cose possono andare molto più lisce.--L736E^{l'adminalcolico} 23:02, 4 set 2021 (CEST)
•  WSNT come i commenti precedenti, è attivo parecchio nel patrolling, in particolare l'ho incrociato sulle immediate, ma dall'autocandidatura non mi è chiaro quale sia stata la molla che abbia fatto scattare la decisione di farsi avanti. --valepert 23:14, 4 set 2021 (CEST)

Candidatura Brunokito:

• [@ Brunokito] Sei senza ombra di dubbio un valido utente, ma anche per me la domanda è: a che ti servono i tastini? --C. crispus^{(e quindi?)} 13:00, 6 lug 2021 (CEST)
•  WSNT Con tutta la simpatia per Bruno, e apprezzando il contenuto dell'autocandidatura, caratterizzato dalla solita modestia e buona volontà, temo che la motivazione sia un po' debole. È vero, spesso scherzando scriviamo nelle candidature: eleggiamolo, così certe azioni può farle da solo e ci toglie un po' di lavoro sporco. Ma la realtà è ben diversa, magari fosse tutto qui. Un admin si viene a trovare in situazioni spinose che deve sbrogliare non necessariamente con un'azione (che può essere anche pesante come la protezione o il blocco), anzi di preferenza senza, a costo di sobbarcarsi una snervante attività di mediazione, fino alla segnalazione di utenti problematici con ricerca e raccolta dello storico della contribuzione (diff) da sottoporre a valutazione della comunità, ecc. ecc. È vero, in teoria uno potrebbe fare l'admin solo per cancellare dei redirect, o per oscurare bestemmie plateali, per azioni facili e comode che sono pur sempre un contributo positivo dell'utente amministratore e un guadagno/risparmio per la comunità. Il problema è che l'appetito vien mangiando: se puoi cancellare un redirect, puoi cancellare, punto, e qualcuno ti chiederà di farlo; se puoi rollbackare un vandalismo conclamato, puoi rollbackare, punto, e qualcuno ti chiederà di farlo sostenendo che una modifica è scorretta (a giudicare devi essere tu); se puoi fare tutto questo, puoi bloccare e proteggere, e qualcuno ti chiederà di farlo (a dover dire sì o no sei sempre tu). La comunità valuta su questi parametri, dimostrati attraverso richieste e partecipazione attiva alle discussioni, l'esperienza necessaria e (in)sufficiente - perché l'errore è sempre in agguato - ad evitare quei danni che Bruno, in sicura buona fede e con le più lodevoli intenzioni del mondo, promette di non fare; promessa che sono certo s'impegnerebbe al massimo a mantenere, ma non è detto che ci riuscirebbe. Non certo per colpa sua ;-) --Actormusicus (msg) 18:33, 6 lug 2021 (CEST)
•  WSNT Onestamente dalla sua storia contributiva non vedo nulla che giustifichi l'attribuzione dei tastini, sia per l'attività praticamente nulla nel "lavoro sporco" sia per le interazioni con gli altri utenti. Senza nulla togliere alla sua contribuzione in ns0, mi chiedo anche io quale sia il senso di questa candidatura: mi sembra che manchino del tutto i presupposti ("aver dimostrato di dedicare tempo e attenzione alle attività di lavoro sporco e di supporto agli amministratori"). Il mio caldo consiglio, per evitare "bruciature", è ritirare l'autocandidatura, dato che per questo passo indietro non serve aspettare 48 ore.--L736E^{l'adminalcolico} 18:53, 6 lug 2021 (CEST)