A rischio?

In https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Gac/15&oldid=132184524 troviamo Avemundi che per una risposta a Torsolo si becca una risposta più sotto da Phyrexian. Ecco tutti i commenti alla riconferma, compreso Avemundi tutti favorevoli. Anche un IP dice la sua su quanto tirato fuori
È già così. Questo è solo una conta-anni, con una piccola tribuna da cui applaudire. --AVEMVNDI ✉ 09:42, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]
[@ Avemundi] non mi è chiaro se c'è un intento polemico verso il mio messaggio, perché in questo caso vorrei capire cos'ho detto che non va bene... --torsolo 07:58, 22 feb 2023 (CET) p.s. mi scuso con Gac cui è dedicata la riconferma...[rispondi]
Nella mia fallibilità, mi pare di aver capito (liberi di correggermi se sbaglio) che Avemundi si riferisse al fatto che le critiche costruttive rivolte ad un amministratore in fase di riconferma non sempre vengono accolte in maniera altrettanto costruttiva dalla comunità, ad esempio concentrandosi non su cosa è stato detto, ma su chi l'ha detto; non sulla sostanza, ma sui dettagli. E, non di rado, gettando anche ombre sui motivi che spingono qualcuno a fare una critica costruttiva. E a forza di fare così, ad alcuni passa la voglia di farle anche quando avrebbero qualcosa da dire, perché già sanno a cosa andranno incontro. Sbaglio, Avemundi? --151.81.152.114 (msg) 10:13, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
Non hai detto nulla che non va bene, anzi. La polemica non è contro di te, è contro il sistema delle riconferme o meglio contro la presunta casta degli admin. Su questo posso solo ricordare che le riconferme sono in assoluto la decisione comunitaria più discussa e approfondita di sempre, con sondaggi, adeguamenti, aggiustamenti senza fine; forse è quella in cui anche gli admin stessi, ahimé, si sono scomposti di più. Dopo anni di polemiche pesantissime (costate, per questo solo, blocchi e abbandoni di frotte di utenti) si giunse un bel giorno del 2006 a varare finalmente questa pagina in cui siamo, quella delle riconferme. Combinazione, esattamente il giorno dopo faceva il suo primo edit l'utente che oggi, 17 anni dopo, si rammarica forse di non aver potuto partecipare allora a quella gazzarra e così ci dice la sua oggi. Non so se vuole aprire scatolette di tonno, di certo per UCOC eviterei di parlare di scatole... :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:39, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
Mah, onestamente non credo che un parere in più o in meno possa decidere le sorti di una decisione comunitaria così importante come l'istituzione delle riconferme degli admin: a suo tempo, questa pagina sarebbe stata varata comunque, con o senza la partecipazione di Avemundi, e credo che lui stesso ne sia consapevole, quindi francamente dubito che il senso del suo commento fosse quello che dici. Come ho detto, a me pare che il suo commento vertesse più sull'atteggiamento della comunità verso questo tipo di discussioni, che in troppi casi risulta un appoggio aprioristico e acritico, senza se e senza ma, e le voci fuori dal coro vengono sovente "accerchiate" nelle modalità sopra descritte. La sensazione che tutto questo trasmette è che le riconferme siano ormai diventate non un'occasione dove proporre ad un admin spunti di riflessione per migliorarsi (come invece dovrebbero essere), ma soltanto una passerella per standing ovation e applausi. Anche qui, se sto sbagliando Avemundi è liberissimo di smentirmi. --151.81.152.114 (msg) 11:13, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
Come già detto ieri ad Avemundi, della cui esegesi non sono all'altezza, storicamente il maggior numero di deflag (con apposite procedure o, più spesso, senza) sono stati richiesti e ottenuti da altri admin. Quasi tutti i deflag sono stati chiesti da altri admin. Non da utenti. E senza attendere le riconferme, perché quando c'è da deflaggare si levano i tastini, non si celebrano riti. Non si attende la buona stagione per celebrare riti, si deflagga. In alcuni casi l'input può essere venuto da utenti; anche io, per esempio, ho chiesto deflag quando ero un semplice utente. Ma non è la norma, in realtà sono gli stessi admin a porsi domande sull'operato dei colleghi, e infatti i deflag che abbiamo avuto principalmente li hanno chiesti gli admin. Quindi che la verifica di cosa fa un admin debba necessariamente succedere in riconferma è un'informazione falsa: ogni giorno è buono per controllare chi fa cosa, ogni giorno è sfortunato abbastanza, se si rilevano problemi, per avviare una messa in sicurezza che consiste nel non lasciare i tastini in mano a chi non ne fa buon uso. La Comunità non deve assumere un "atteggiamento" di questo genere, deve piuttosto segnalare con prontezza irregolarità e problemi in qualunque giorno dell'anno si verifichino: se c'è oggi un problema, non lo si deve trascinare per mesi sino alla prossima riconferma.
Che poi la Comunità dia di solito fiducia a utenti che la meritano (!), intanto è un buon segno, e poi si traduce nel fatto che ai meritevoli in riconferma siano rilasciati quei 7 o 8 "grazie" (su decine di migliaia di utenti una media di solo 7 o 8): eletti per fiducia, dimostrano di meritarla, dov'è la sorpresa? dov'è la "passerella"? Fate, tu e Avemundi, cose meritevoli in Wikipedia e potete star certi che gratitudine non sarà negata nemmeno a voi, con tutta la passerella. Le paste no, per quello chiedete un grant, ma cominciamo dal contribuire seriamente, per cortesia, ricordando che qui si fanno voci, non utenze. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:08, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
caro ip, ho davvero diversi fastidiosissimi difetti ma non quello di incesare... ogni tanto nelle riconferme mi accorgo di un utente che si è meritato negli anni la mia fiducia e continua a meritarsela e forse non lo sa neanche... glielo ricordo o per la prima volta lo scopre... dove sta scritto che la ricorferma non può essere anche questo e non solo una lista di critiche? ci fosse anche per le utenze non admin, ogni tanto passarei anche di lì... mi pare in pieno spirito wikiloviano e mi spiace che non sia letto così, ma non è un problema mio... --torsolo 13:05, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
Su itwiki un coro in effetti c'è e si chiama "Fuori dal Coro". La cantata oleografica consiste di questo: la gran parte della comunità, che appoggia le riconferme degli admin che essa stessa ha eletto, non sa valutarne l'operato, fa valutazioni acritiche e aprioristiche: in una parola, siamo degli stupidi che organizzano passerelle per i vip. Nel coro "Fuori dal Coro" invece ci sono elementi capaci davvero di giudicare, tanto capaci, signora mia!, ma, ahinoi, non si esprimono, perché sono stati intimiditi e accerchiati (è l'effetto che fa loro una qualsiasi contro-argomentazione). Ah, se potessero parlare, se potessero cantare! Quante ne leggeremmo! Quanti (v)ip scopriremmo! Ma no, queste critiche profondissime dobbiamo solo immaginarcele, in tutta la profondità evocata da questo "dico-non-dico". Perché per far questo, evidentemente, lo spazio dialettico c'è, a dispetto del serrato controllo della libertà di parola operato dai tirannici sysop! pequod76talk 13:20, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 --Gordongordon42 (msg) 17:49, 17 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 anche +2 se si potesse... -- ZandDev (msg) 02:01, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 Colonna portante. Un saluto.--Cep ✉ 08:34, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 --Pil56 (msg) 08:43, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 --Kirk Dimmi! 08:50, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1--Tormund99 (msg) 14:09, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 --Borgil el andaluz 00:42, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 --Caulfieldimmi tutto 09:11, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 --Dave93b (msg) 12:18, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • [@ Avemundi] Invece di abusare di questa pagina di servizio, in cui si discute dell'operato di Gac, se non ti piacciono le regole per le riconferme puoi andare nella pagina dedicata e fare la tua proposta per cambiarle, raccogliere consenso e risolvere il problema. Ah, aspetta, l'hai già fatto ma il consenso non l'hai trovato. Sì, sembra proprio un abuso di pagina di servizio. Per carità, continua pure, nessun richiamo all'ordine o minaccia di sanzioni o censura. Gac non ha bisogno di essere protetto dagli altri sysop; ma che debba sopportare pure l'ironia di utenti esperti, oltre a quello che già gli arriva addosso giornalmente da quindici anni da parte di vandali e troll, mi sembra davvero un'occasione sprecata per fare bella figura. Colgo l'occasione per ringraziarlo del volontariato preziosissimo che, deo gratias!, gli è ancora concesso di svolgere su questo sito. --Phyrexian ɸ 08:37, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
 Commento: Non credo di aver abusato di una pagina di servizio per aver lasciato un commento di una mezza riga, peraltro una risposta a una mezza proposta scherzosa di Torsolo e quindi in tono altrettanto leggero. Non c'è nessuna critica a Gac, perché siamo nella sezione commenti, non c'è neanche nessun'ironia su di lui, se avessi motivo di lamentarmi di Gac, l'avrei scritto chiaro e tondo, in modo da non costringere nessuno a fare esegesi. Nemmeno accuso Torsolo di nulla, è proprio un commento che sarebbe potuto apparire su qualsiasi riconferma. Prima di dire "il consenso non l'hai trovato", mi sembra importante che se ne parli, che si discuta, magari che si discuta insieme invece che uno contro l'altro. Ho fatto una proposta perché non votiamo quasi mai le riconferme e io trovo strano votare admin una volta sola, quando ancora non hanno mai usato i tastini, e poi mai più. Per quanto riguarda Gac, almeno per la sua esperienza, io sono persino d'accordo con Torsolo: non c'è nulla da discutere (pare a me). C'è stata un'occasione in cui non mi è piaciuto, ma davvero un'inezia, gliel'ho scritto e per me è finita lì, non me ne ricordavo neanche più. E in ogni caso le occasioni in cui l'ho apprezzato e stimato sono sicuramente di più, quindi lasciatemi un posticino su questa tribuna, anche se durante la ola stavo seduto vicino a Torsolo.--AVEMVNDI ✉ 14:20, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • Qualche volta non ci siamo trovati d'accordo su alcune cose, e in questi (rari) casi, non ho notato alcun problema - anzi - da parte sua, nel mettersi in discussione. Non comprendendo le polemiche espresse, mi rimane solo da ringraziare Gac per le oltre diecimila azioni da sysop effettuate nell'ultimo anno. E per le numerose richieste che mi ha evaso come CU. --Mtarch11 (msg) 09:20, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
P.S. Dato che la riconferma, comunque, non è un atto dovuto, mi piacerebbe tanto leggere due righe scritte da Gac :) --Mtarch11 (msg) 10:12, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1--☠︎Quinlan83☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 09:26, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 avendolo conosciuto posso testimoniare che è una persona davvero speciale. Per questo credo sia proprio un onore, per Wikipedia, poter vantare la sua collaborazione. Non c'è un grazie sufficiente, ma ci provo lo stesso: ogni volta che ho un dubbio su quale decisione prendere, mi chiedo cosa farebbe il mio maestro Gac. Non per forza lo farei anche io, ma se c'è un riferimento da non mancare di prendere in considerazione è lui. Grazie, Maestro ;-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:50, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • Gac è stato una guida nei miei primi passi su it.wiki, a disposizione per qualsiasi cosa, sorgente del bot per fare un esempio, dati per il caricamento dei comuni italiani per farne un altro. Difficile trovare persona più qualificata e con una sensibilità e un'attenzione maggiore. Grazie, 19 volte grazie, per ogni anno dal 2004. --M/ 10:55, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 E grazie per tutto --Superpes15(talk) 11:47, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 Adoro i suoi commenti laconici :) Ruthven (msg) 12:02, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
Effettivamente sono un po' sintetico. Forse per distinguermi dal maestro g che è eccessivamente logorroico --Gac (msg) 12:11, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
Maestro, guarda che Gac ti avrebbe bloccato per molto meno, io sono solo diversamente conciso :-PPP -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:14, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • Visto che si parla di passerelle vorrei sfilare anche io gettando per aria coriandoli e petali di rosa. Un po' kitsch? Ok, allora mi limito sinteticamente a lasciare qui un grosso grazie ;-D --Civvì (Parliamone...) 12:18, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 Gli si può imputare una sola colpa82199583. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce F.U.B.) 12:43, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1prima di cliccare sul diff sopra perché temo di sapere di cosa si tratti e colpa gravissima fu! ;-)--Shivanarayana (msg) 15:30, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 --R (✉) 16:03, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]
  • +1 La personificazione della coerenza (qualità a me cara), nel tempo e trasversalmente in ogni ambito di wikipedia. Sinteticamentee esaustivo (altro pregio raro) con un cospicuo insieme di pagine utente utilissime per il buon uso ed il confronto. Severo ma giusto (cit @Pequod)? Tutt'altro. Severo, ironico, propositivo.. sono soggettività caratteriali (e come tali umorali) che nel suo indicare la retta via non traspaiono. Così, dovrebbe essere l'admin ideale !
E ad ogni modo se Wikipedia resiste all'orda di ho pubblicato un libro, sono famoso e si mantiene affidabile, credibile e lessicalmente discreta è grazie a Gac e tutti coloro che ne seguono proficuamente l'esempio.
Ombre ? Si. (cit Windino: anche Gac è un uomo :)). Ma mi si permetta la boutade adulante: è come indugiare sulle eventuali imperfezioni di un diamante. Si ha una gemma che sovrasta tutte le nobili pietre, la si goda e si faccia tesoro delle preziose qualità puttosto che impuntarsi rovinosamente su imperfezioni di (una) sfaccettatura. Puf puf dopo 3 anni di pedinamenti avevo altri pregi da esplicitare; sarà per la prossima--☼ Windino ☼ [Rec] 22:16, 22 feb 2023 (CET)

E qui il dialogo con Pequod76 https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Avemundi&oldid=132183027

Semafori e vigili urbani[modifica wikitesto]

A proposito di questo, segnalo solo che un po' tutti gli admin di fronte alle critiche possono avere al più reazioni umane: possono provare a difendere il proprio operato, possono eventualmente mostrare stizza o fastidio perché si sentono incompresi o perché hanno la luna storta e la fanno fuori dal vaso... o possono anche ammettere l'errore e chiedere scusa... ma in generale mi pare molto sproporzionato pensare ad un clima intimidatorio. Come ho detto in diversi luoghi, in risposta al tuo spunto, molto spesso questo silenzio riflette appunto il nulla, o perché non c'è niente da dire o perché proviene da personaggi che sono decisamente alternativi alla comunità nel suo complesso (leggi = incompatibili, ma non lo sanno e non si arrendono... a capirlo o a mutare registro).

Il vero dissenso si sviluppa per linee interne. Nel momento in cui siamo uniti dai pilastri, qualsiasi disaccordo è normale e positivo. Mi tocca invece registrare spesso letture un po' in bianco e nero, in cui si fossilizzano ruoli inverosimili: apocalittici e integrati, agitatori e poliziotti, democratici e moderati, perseguitati e cani da guardia... Ne discende l'idea che fare una critica possa significare piombare in quella fantomatica categoria dei "nemici del popolo". Non è così. IMHO, partendo dal principio per cui diversi utenti hanno una misura insufficiente di capacità collaborativa (e collaborare è certamente anche discutere, mettere e mettersi in discussione), "quelli che restano" possono e debbono poter credere in ciò che vedono ed esternarlo senza problemi. Diciamocelo, si litiga di solito perché uno degli interlocutori (o entrambi) è troppo sicuro della propria visione e non riserva all'altro l'attenzione e l'ascolto che auspica per sé. E ciò può certamente capitare anche agli admin, proprio perché sono utenti come gli altri (nel senso che gli admin vengono eletti tra le file degli utenti). E' talvolta una questione di carattere: è chiaro che un utente troppo rocciosamente convinto di aver sempre ragione difficilmente sarà un buon admin. Sono incappato oggi in questa bella citazione da Rousseau: "È difficile ridurre all'obbedienza chi non ama comandare". Ecco, il succo sta tutto qui: non è vero che gli admin di itwiki siano caratterizzati dal desiderio di comandare. --pequod76talk 15:57, 22 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Io ti leggo sempre volentieri, ma a volte non ti capisco. Il desiderio di comandare può avercelo un utente, non tanto una classe di utenti: siete 120 persone diverse, ognuna con i suoi pregi e difetti. I pregi ce li avete perché altrimenti non sareste stati eletti, i difetti anche se non li avete ve li trovano, perché il ruolo ha una certa visibilità. Però in generale, da quello che ho visto negli ultimi mesi, il diritto di "dire cose sbagliate" (che potrei dimostrare che equivale al diritto di "dire cose", perché quasi tutto è relativamente sbagliato) è a rischio. Non è un bel clima, perché parliamo di utenti che sono qui con buone intenzioni, contro cui vengono usati quegli strumenti che sono pensati per i vandali. Quando uno scrive una mezza riga ironica senza nessuna malevolenza e si ritrova a difendersi dall'accusa di abuso di pagina di servizio, l'ambiente è pesante. E nelle pdc è anche peggio. C'è ancora molto da migliorare nella tolleranza e nell'inclusività, cerchiamo di capire insieme come, magari tenendoci stretti gli utenti che sono il fattore produttivo di questo progetto, invece di avere "quelli che restano" e tanti altri che ci hanno salutato con quell'altra mano. --AVEMVNDI ✉ 21:54, 22 feb 2023 (CET)

Tutto questo succede davvero? Qualche volta e lo abbiamo già visto con altre cose di cui si parla nel blog, come ad esempio:
1)il cartellino giallo di Actormusicus a Gigi Lamera e Bieco blu qualche giorno fa;
2)le misure totalmente diverse in una problematica di quattro utenti pluricitati e che evitiamo quindi di nominare nuovamente...uno bloccato un mese, uno che l'ha passata liscia ma si è avvicinato ad un blocco di 6 mesi, uno che inizialmente l'ha passata liscia ma poi ha avuto un mese ed un altro che dall'essere riconosciuto come quello che si era moderato meglio è passato ad essere bloccato infinito per motivazioni che in altri casi hanno visto blocchi temporanei (giusti o sbagliati che fossero) ed il fatto che qui non fosse la prima volta rileva poco in quanto i precedenti blocchi erano tutti per motivazioni più o meno diverse;
3)le revoche del flag autoverificato a Blackcat e Kaga tau per una situazione problematica ma non certo vandalica;
4)l'utente bloccato di cui al punto due aveva avuto più volte richiami anche per interventi in candidature o riconferme di amministratori (ma questo è successo anche in un caso in cui la sua opinione era la stessa degli altri, quindi il motivo non aveva nulla a che vedere con l'essere "fuori dal coro";
5)la sanzione unilaterale a Luix710 considerando "infondata" la segnalazione di Flazaza, nonostante le motivazioni fornite con tanto di link;
6)tante volte abbiamo parlato di un admin in particolare che sembra spesso prenderla a male ed arrabbiarsi anche senza che ci sia motivo, ma nonostante ciò va avanti senza freni

Commenti

Posta un commento

Post più popolari