Finalmente capito da dove veniva l'idea di restringere alcuni criteri

In questa fonte si leggono cose quali (stavolta riporto frasi specifiche con relativi autori per essere più chiaro, non vogliatemene): "Eppure, andate a vedere le ultime 500 voci create: tutti attori, singoli musicali, eventi sportivi, film, serie tv, personaggi immaginari, dati su elezioni amministrative o politiche, aziende, software, giochi... Per trovare qualcosa/qualcuno di meno attuale e più storicizzato, bisogna cercare bene. So bene che non esiste un comitato di redazione, che la contribuzione è libera, tutto quello che volete. So anche benissimo che questa discussione non porterà a nulla, e forse è bene così! Ma il risultato mi lascia sempre più perplesso. Sono l'unico? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:41, 16 gen 2023 (CET)", "Il problema non è il campionato di calcio di 30 anni fa, mi soffermerei sulle percentuali elencate da Gianfranco: i veri problemi sono le biografie di viventi, che non pensavo essere addirittura più della metà delle biografie totali, che si portano dietro l'autopromozione e la scarsa rilevanza, solo perché si trova qualche fonte nel web, fosse pure il sito di vattelapesca. Per le altre voci il problema sono alcuni criteri di manica troppo larga, per cui diventa facile scrivere lo stubbino di 2 righe che resterà così per sempre. --Kirk Dimmi! 09:04, 17 gen 2023 (CET)", "all'interno del settore Biografie abbiamo criteri sufficienti per l'automatica enciclopedicità diversissimi: da quelli che si basano principalmente sulla quantità di opere / partecipazioni svolte (sportivi, con ulteriori differenziazioni come calciatori, ecc; cantanti; scrittori; ecc.) per cui ad esempio basta aver fatto pochissimi dischi (due!) mentre per gli scienziati devono aver vinto il Premo Nobel!Facile immaginare che in quelle 243 151 biografie di persone viventi, ben poche siano di scienziati o di altre sotto-categorie che non hanno criteri di enciclopedicità "generosi". --Meridiana solare (msg) 15:57, 17 gen 2023 (CET)", "Dunque, che vi siano BLP recentistiche mi parrebbe consequenziale; e ulteriormente deducibile mi pare che queste, nella loro capacità di causazione di incidenti di nessun vantaggio per il progetto, siano perniciose secondo l'adagio degli esperti commercianti romani: «dove non c'è guadagno, la remissione è certa». Guadagno di Conoscenza (quella seria), ce n'è? No. Altri guadagni (eccettuati quelli di coloro che scrivono le voci in CSC)? Neanche. Livello di razionalità nell'opzione di tenersele? Vedi tu... :-D -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:01, 17 gen 2023 (CET)", "Il problema è che nella "fogna di internet" (tra varie cose decenti) si trova un po' troppa roba.. da fogna reale :-) (intesa come rilevanza effimera) Soprattutto da chi si spamma o spamma altri. Viste le percentuali un dimezzamento delle biografie di viventi credo che sia il minimo sul quale puntare. --Kirk Dimmi! 00:27, 18 gen 2023 (CET)", "concordo su un giro di vite e di falce, altrimenti non ci sarà più un'enciclopedia, ma un gigantesco blog in cui per l'appunto si scrive "di ciò che abbiamo attorno", sopratutto di quello che l'industria mediatica propone per far crescere e mantenere in attivo il suo businees in un clima di rincoglionimento generale. --Bramfab (msg) 08:54, 18 gen 2023 (CET)" (ma era necessario concludere con quella frase?), "Certo che scrivere Autoritratto è più difficile che scrivere Personaggi di Sailor Moon, ma non l'ha detto il dottore che chiunque debba scrivere un'enciclopedia. La cultura deve essere democratica nel senso che chiunque deve avere il diritto di fruirne, non che chiunque deve avere il diritto di crearla o divulgarla. Se si decide che certe cose qui non ci devono stare (o che ci devono stare a piccole dosi), lo si fa a prescindere dal fatto che molti attuali utenti appassionati di Sailor Moon dovrebbero farsi ospitare da altri domini, e che ci troveremmo con mille utenti in meno. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:19, 20 gen 2023 (CET)", "Le scelte le fa la Comunità di chi Wikipedia la scrive, e la Comunità è quella che decide che prodotto vuol offrire; il lettore può scegliere Wikipedia o Treccani, Citizendium o Cathopedia, o qualsiasi altra enciclopedia, se viene qui trova Wikipedia. E qui viene in campo la domanda iniziale di @Carlomartini86, che adesso articolerei in una domanda corollaria: ciò che stiamo diventando ci somiglia? -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:58, 21 gen 2023 (CET)" (ma tutti quelli che sono bloccati per motivazioni diverse da promozione o inserimento di cose non enciclopediche, adesso non possono neppure dire cosa scrivere? E andare su altre enciclopedie cambierebbe ben poco, il diritto ad avere una voce non esiste in nessuna e quindi anche le comunità delle altre come quelle di Wikipedia non sarebbero tenute), "ma alle biografie di viventi, se non palesemente enciclopediche (anche a causa di alcuni criteri inclusivi e obsoleti) continuerò a farci le pulci, perché questa è un'enciclopedia, non la tivvù, un social o la rivista di gossip che parla di mogli e amanti dei biografati.--Kirk Dimmi! 22:52, 29 gen 2023 (CET)", ""Noto" non vuol dire "enciclopedico". Il problema non è di dover ristampare (tanto Wikipedia si può modificare facilmente), il problema è capire se un certo argomento sia enciclopedico e quali dei suoi dettagli. Per esempio in Grande Fratello VIP (settima edizione)#Episodi di particolare rilievo fatico decisamente a capire cosa sia effettivamente "di particolare rilievo" (es. un concorrente esce per motivi medici. Cosa succederà? Magari sta fuori 3 - 5 giorni e rientra, e la cosa è praticamente ininfluente. Oppure non rientra più e deve ritirarsi.) --Meridiana solare (msg) 23:41, 3 feb 2023 (CET)". EDIT: avevo saltato "come lo squilibrio sussista e come l'inseguire la "notorietà", magari facendo leva sulla "almanaccabilità" e su criteri spesso "generosi" (ed ancor più generosamente interpretati per farvi rientrare di tutto), rischi di riempire l'enciclopedia di soggetti d'interesse transeunte, di meteore e prezzemolini destinati a sparire dalla memoria nell'arco di poco.--TrinacrianGolem (msg) 00:58, 18 gen 2023 (CET)" Condivido invece in pieno due commenti (seppur con due pareri diversi) di due utenti admin sia su Wikipedia che su Commons: qui l'uno, qui l'altro (tranne la parte sullo "impoverimento culturale" che poteva evitare, ci sono numerosi utenti molto colti su Wikipedia e lui - da come l'ho visto - mi sembra uno di quelli, lo trovo molto più che competente in diverse materie ed insieme a lui tantissimi altri)