I forti e i deboli

Non è necessario essere massonico-mafiosi o criminali per far parte dei forti del mondo. Ci sono anche delle bravissime ed onorabilissime persone che riescono a raggiungere posizioni importanti. Anche il più amato dei capi di Stato (compresi i papi), di coloro che hanno ricoperto altre alte cariche o di persone con un certo valore sociale, economico e così via rientrano sicuramente tra quelle più forti. Quando sono umili magari non esercitano tale "forza", ma quando "adesso si fa in questo modo" sì se gli altri subiscono le decisioni e non riescono a farsi valere. Su Wikipedia tutto questo non esiste, ma anche il wikipediano più buono che ci sia appare wikipedianamente forte se si unisce al coro prevalente difficile da fermare se non cambia da solo (fosse anche una minoranza, ricordiamo che su Wikipedia i numeri non contano - a meno che non sia una votazione) o se "spara" su umili indifesi (tanto più se li spaventa prospettando di chiamare i Carabinieri o la Polizia o peggio ancora se lo fa veramente, in un caso è stato scritto nella motivazione di blocco "segnalato" - del resto la cancellazione dalla cronologia di qualunque traccia delle versioni con copyviol, diffamazione, blasfemia, materiale illegale o privacy esiste anche per prevenire che scattino le cause contro il progetto o contro utenti in perfetta buona fede). Nella vita extrawiki quando ho avuto da criticare un paio di docenti di due diverse università (uno anche psicologo), il figlio di un commercialista, il coniuge di un medico, numerosi politici e funzionari, alcuni pensionati (INPS o Biblioteca nazionale o militari), persone fortemente legate al Vaticano, un primario di reparto, alcuni avvocati e magistrati o giudici... mi sono fortemente chiesto come farlo senza arrivare ai limiti imposti da ingiuria, diffamazione, molestia e così via, questo proprio perché mi sento più debole (non ho tantissimi soldi, non sono figlio o fratello o nipote o pronipote o cugino diretto di figure così fortemente importanti che potrebbero aiutarmi, per cui avrei paura di aprirmi un incubo in caso di problemi civili, penali, amministrativi e così via). Con quest'ultima parentesi non ho nulla contro le istituzioni, il senso è "avrei più rogne - anche economiche - di quante credo che ne avrei avute se fossi stato ad esempio il figlio di un giudice"

Commenti

  1. Dopo quanto dicevo su [https://wikipertutti.blogspot.com/2023/10/a-chi-stesse-pensando-di-tornare-da.html] non mi meraviglia più nulla, cito un'utenza su en.wiki "but as you noticed the admins on itwiki are doing it constantly by harassing editors in order to discourage them from editing in a way that doesn't follow the organization (as instance two victims are Super Nabla and Potenza2021, and there's plenty of example of problematic admins)". Sostituisco solo la parola "admins" (perché prendersela sempre sempre e solo con loro? A meno che non sia che pensa siano amministratori anche diversi utenti che non lo sono) con quella "users"

    RispondiElimina
  2. Posto un secondo commento, relativo ad un mio sentito dire. In questi giorni mi parlano di una cosa che sarebbe finita "tarallucci e vino". Allora, 6 mesi di blocco vi sembrano forse questo? Non intendo parlare dell'utente bloccato (per ovvie ragioni), ma per gli utenti più attivi (o almeno parlo per me) credo sia pesante avere blocchi anche più brevi. Poi non ho capito, perché quando viene bloccata questa utenza sono "tarallucci e vino" anche se il blocco è lungo, mentre se vengono bloccati altri utenti con una condotta simile alla sua (e ce ne sono) è eccessivo anche se è per una durata più breve? Cos'ha lui (in negativo) che questi altri utenti non hanno? Non a caso anche lui ha difeso alcuni di questi quando si è discusso di loro, come alcuni di questi hanno difeso lui di fronte a chi proponeva di infinitarlo. Chiaramente queste più che domande sono inviti a riflessione, non mi permetterei mai di chiedervi di mettere "in piazza" aspetti negativi dell'utente X o Y (già mi sono pentito abbastanza di averlo fatto io e già ho temuto abbastanza che gli interessati la prendessero male)

    RispondiElimina
  3. Io lascerei perdere l'impulso contro le ingiustizie all'interno di Wikipedia: nel mondo reale basta percorrere saldamente il percorso liceizzato: si passa solo col semaforo verde/giallo conconteggio di almeno 15 minuti a favore. Nel mondo reale chi giudica male viene punito, in Wikipedia vige il principio contrario: Wikimedia pare non avere nessun potere contro gli abusi degli amministratori.

    RispondiElimina
  4. Risposte
    1. Mi sembra strano infatti che un wikimediano possa essere così forte senza che WMF intervenga. Il potere ce l'ha, un giornalista è stato bannato proprio da WMF. Ma nessuno dei "fulcri" di Wikipedia in italiano mi sembra che lo abbia mai avuto, nemmeno dopo anni in cui hanno esercitato dei poteri che non avrebbero dovuto avere (ad esempio l'ultima parola sul fatto che una persona - a prescindere dell'utenza che usi - possa scrivere o no sul progetto)

      Elimina
    2. *mi sembra che nessuno dei fulcri abbia mai avuto il ban

      Elimina

Posta un commento

Post più popolari