Cosa allontana gli utenti dal creare voci nuove?
Semplice. Che c'è sempre chi vorrebbe cancellare di qua e di là e spesso sono gli stessi utenti per il tastino facile, anche alcuni che non lo hanno. Ho letto di tutto in varie sedi, proposte rivoluzionarie di eliminare non proprio tutte ma diverse voci su:
*persone viventi o vissute di recente
*tradizioni locali, frazioni, quartieri o altre cose locali
*personaggi locali, ad esempio presidenti di provincia (poi toccherà anche a quelli di regione?), sindaci, avvocati, ingegneri, architetti, vescovi, giornalisti, professori, musicisti, scrittori... non conosciuti fuori dai loro ambienti (a meno che la fama non sia comunque nazionale)
*cose dell'ultima ora in tema di opere creative, sport e spettacolo, mondi immaginari, giochi, aziende o elezioni.
E poi - questo a prescindere dall'argomento che può essere anche preistoria - l'utilizzo troppo spietato delle bozze
Poi molti che rinunciano per via del clima conflittuale sempre esistito
Molto semplice: dottori di ricerca/professore universitari associati procedono a spendere ore gratis nella redazione di una voce settoriale, salvo poi vederla vandalizzata dall'amministratore di turno totalmente incompetente sulla materia, che scambia fischi per fiaschi, e all'evidenziazione dell'errore il povero utente viene bannato.
RispondiEliminaChe senso ha contribuire in un mondo innervato da comportamenti schizofrenici di coloro che dovrebbero esserne i garanti?
Questo - essendo io abbastanza ignorante su argomenti tecnici come quelli di cui si occuperebbe un dottore di ricerca - non posso confermarlo né smentirlo. Ma posso pensare a chi crea voci sugli argomenti biografie (specie se di viventi o morti non da tantissimo), sport, spettacolo, moda, fotografia, letteratura, animazione, palazzi, cucina, software, politica, aziende, marina, aeronautica, milite, vescovado, giornalismo, geografia, giochi... e magari si trova i più cancellazionisti contro. Ho notato diversi utenti diventare improvvisamente inclusionisti su PDC aventi come argomento la storia o la scienza, come se esistessero culture di serie A e culture di serie B. Anzi, un admin ha dato praticamente degli incolti a quasi tutti gli utenti per via delle voci che creano (cioè quelle che crede recentistiche o localistiche), segno che si sente intellettualmente superiore e me lo aveva già dimostrato prima, ma lo hanno lasciato fare come se non ci fosse un quarto pilastro
EliminaIl discorso è oggettivo: tutti possono più o meno contribuire alla biografia di Bob Dylan, oppure alle caratteristiche generali di una città, ma io non mi sognerei mai di contribuire ad una voce sulle curve IS-LM, pur avendo sostenuto cin profitto un esame di economia politica (manuale di G. Palmerio): danneggierei la voce wikipediana speculare. Io sono fedele all('improprio utilizzo [cit. Odifreddi] dell)a massima di Wittgenstein: rende chiaro il significato: "Tutto ciò che può essere detto va detto chiaramente [...], su ciò di cui non si può parlare si deve tacere ".
EliminaStando a quanto dici tu, allora non mi permetto di negare a priori che quell'admin abbia ragione o torto (io stesso mi rendo conto di essere al di sotto di lui e non ho problemi a dirlo e ad accettarlo). Ma Wikipedia è fatta proprio per essere accessibile a chiunque, quindi mi sembra normale che un patroller possa voler sistemare una voce di medicina anche senza essere medico. Basta basarsi sulle fonti
Elimina