L'enciclopedicità dev'essere permanente?

Come concetto sì. Ma la sorpresa di vedere voci presenti da anni e ritenute lo stesso non enciclopediche rimane. Ne è l'esempio quella sul software Qooqle, creata da uno dei primissimi utenti dell'edizione in lingua italiana del progetto, nella cui PdC fa quasi impressione leggere:

Voce orfana su un motore di ricerca non più attivo che (scimmiottando nel nome un altro ben più noto) serviva nei primi anni di esistenza di YouTube sia come ricerca alternativa dei suoi video sia come primordiale downloader. Ciononostante, a distanza di 16 anni (essendo la voce risalente al 2007), non sembrerebbe aver avuto chissà quale rilevanza nella storia di Internet, né tantomeno sono rintracciabili fonti dell'epoca che attestino le informazioni descritte nel corpo della voce

(di questo primo commento è autore Mess e lo pubblica il 6 dicembre 2023 alle ore 23:11, del seguente è autore un secondo user)

Mi pare comunque la classica voce da "hype" che quando il prodotto scoppia si capisce che è già tanto se merita una menzione in una voce più generale. --Sciking (Bucalettere) 00:34, 9 dic 2023 (CET)

Come sempre nulla contro le persone e nessuno mette in dubbio la capacità che negli anni Mess e Sciking hanno dimostrato in ogni ambiente del progetto (Mess è pure uno dei migliori admin), ma questa dovrebbe essere più che sufficiente per la voce (forse Mess dovrebbe rivalutare), mentre il commento di Sciking sull'"hype" non lo riesco a decifrare, cosa vuol dire "quando il prodotto scoppia si capisce che è già tanto se merita una menzione in una voce più generale"? Addirittura sarebbe "già tanto menzionarlo" in una voce madre?