Daytang, altra vittima di un blocco totalmente ingiusto

Si è fatto un finimondo per una piccolezza

Una decina di giorni dopo si aggiunge A Salty Cat con gli stessi toni da moralisti che usano tanti utenti ed a questo segue la trasformazione del cartellino giallo in rosso.  Ma è solo una parte, qualche tempo dopo arriva il resto 

La richiesta di pareri sul suo comportamento mi sembra sbagliata sin dall'inizio 

Utente da fine dicembre 2022, presenta un atteggiamento IMHO al limite del problematico fin dall’inizio della sua contribuzione. La prima cosa che salta all’occhio è il continuo rimbeccare alle affermazioni nelle degli altri utenti nelle discussioni (esempio qui ) e nelle pagine di cancellazione come questa o su questa arrivando alla campagna alla violazione di WP:BF (vedere richiesta di CU) Creazione di voce gemella in pdc (vedere messaggio, anche successivo) e mi è capitato di notare la rimozione di avvisi senza dichiararlo nel campo oggetto Tornando dalla wikipausa, ho notato una quantità notevole di voci messe in cancellazione, con la modalità di un cherry picking a me personalmente incomprensibile. Solo un paio che ho notato: Il corpo delle donne e su una di queste mi si rimprovera pure per un WIP (visto cosa era successo da Andrea Relencini ho preferito apporlo subito per poterla studiare con calma.) Segnalo pure questa , tipica della modalità di discussione dell’Utente. Oppure questa (sulla voce un avviso E con una motivazione del tutto inconsistente). Inoltre, l'utente si dedica spesso all’aggiunta di fonti non attendibili o con visualizzazione snippet o che paiono usate allo scopo di sostenere un singolo punto di vista. L’utente in varie occasioni è stato avvisato di evitare l’ambiente tossico delle Pdc questo vale anche se è in modalità cancellazionista come ora (55 avvii di pdc negli ultimi 500 contributi, 90 interventi in pdc ma il totale è questo che a me pare una frenesia ingiustificata e stando anche per la maggior parte la mancanza di avvisi ai progetti, complicato analizzare se quelle voci sono enciclopediche. Non ho controllato tutto, fornisco solo qualche esempio di cose che ho notato e sulle quali spesso ho cercato di avviare un confronto con l'Utente, che - colpa mia probabilmente - non ha migliorato le cose; a me pare che in questo modo l'Utente non stia contribuendo in maniera positiva per l'enciclopedia, quindi mi affido al giudizio della comunità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fresh Blood (discussioni · contributi).

A parte le pdc, risolvibili con un topic ban, non vedo nulla di così problematico nei fatti segnalati. La risposta dell'utente è

Mi sono iscritto nel dicembre 2022 per imparare e contribuire arricchendo l'enciclopedia con nuove voci. Ad oggi il mio contatore segna 161 voci e nessuna di essa è stata posta in cancellazione. Non nego di aver commesso delle ingenuità o errori ma è stato fatto sembre in buona fede e una volta appresa la lezione ne faccio tesoro. Il mio non era un rimbeccare ma semplicemente esprimere la mia opinione in favore dei nuovi utenti. Successivamente per molto tempo ho evitato le discussioni. Non ho fatto Campagna nella pdc di Giuseppe Vingiano (voce dove mi sono impegnato per migliorla) avvendo semplicemente risposto all'autore della voce chi mi aveva interpellato. L'avviso cartellino giallo mi è stato condonato essendo stata chiarita la faccenda dopo la mia richiesta di intervento fatta a Parma1983. La richiesta di inoltrare una verifica check user mi fu suggerita sempre da Parma1983 ed io ho semplicemente seguito il suo consiglio. La voce su Monte Altare (dove non citavo minimamente la Scalinata) appreso il mio errore l'ho riscritta ex-novo ed è visionabile. Per quanto riguarda il campo oggetto cerco quasi sempre di compilarlo e se a volte manco è solo per dimenticanza. Le voci poste in cancellazione è solo in base allo stato e se vengono migliorate sono disponibile a modificare la mia opinione. Su la voce di Andrea Relencini sono intervenuto per aiutare Fresh Blood il quale una volta mi richiede di farlo ed in quella occasione esponeva la tesi che "era stato prima impiccato e successivamente arso vivo" e io mi sono permesso di fargli notare che era impossibile. Il problema riscontrato nell'inserimento delle fonti domenica scorsa l'ho spiegato ad @Actormusicus che gentilmente mi ha chiarito alcuni aspetti. In merito alla discussione su Carl Joseph Napoleon Balling (voce tradotta oggi) ho voluto dimostrare che non ho copiato ed ho agito in buona fede. Credo di aver per la prima volta inserito un avviso E da quando sono registrato su un cane dove si stava tranquillamente discutendo con l'autore e l'utente Fresh Blood visto che ha una idea diversa dalla mia mi ha dato del "comportamento compulsivo". La partecipazione alla fiera della qualità del mese maggio/giugno 2024 mi ha dato l'occasione di migliorare alcune voci e di trovarne altre che ho segnalato essere senza fonti ed avviato le singole pdc. Resto disponibile ad ogni ulteriore chiarimento o domanda da parte vostra. Cordiali Saluti --Daytang (msg) 20:07, 13 mag 2024 (CEST)

Bene!!! Stavolta Actormusicus è tornato quello che ricordo io, da applaudire

Daytang è un'utenza giovane che certamente ha ancora molto da imparare: visto che io ci sono passato e sono stato anche abbastanza testone all'inizio, in generale, lo posso capire. Nel dettaglio non entro nel merito di aspetti che non ho notato direttamente, tra quelli segnalati da Fresh Blood. Mi limito a convenire con lui che la tecnica di salvataggio, o di tentativo di salvataggio, di alcune voci in cancellazione da parte di Daytang non è il massimo per le nostre linee guida: pur riconoscendogli tanta lodevole buona volontà, non posso approvare una certa approssimazione nella ricerca di fonti, sia con il ricorso agli snippet di Google Libri – attenzione a quelli! non sono affatto costantemente veritieri e soprattutto rischiano di offrire affermazioni decontestualizzate – sia con una non perfetta attenzione alla provenienza del contenuto, e quindi all'affidabilità, questo ad esempio veniva da Wikipedia stessa. Inesperienza, certo. Ma l'inesperienza in certi casi può dare risultati drammatici, soprattutto se si parte dal presupposto che si otterrà un certo tipo di risultato a conferma delle nostre convinzioni (= rischio di cherry picking). Il secondo punto su cui intervengo è il macabro argomento di cui, come da mia sana attitudine, ho avuto occasione di occuparmi tempo fa in namespace 0, e cioè l'impiccagione: posso attestare, tramite la voce che ho ampliato, che esiste anche una sospensione fino alla morte che dura parecchio a lungo, quindi sarei stato più prudente e meno perentorio anche di fronte alla necessità verificare che il personaggio sopracitato non sia stato davvero impiccato e poi arso vivo. È possibilissimo purtroppo. Chiudo con un consiglio: il rispondere a tutti gli interventi è un difetto, nel suo caso mi pare meno stonato che in altri, ma è di quelle cose che a chi più sanno più spiacciono e va corretto. Direi anche che la passione è una bella cosa ma il suo ardere costante consuma più in fretta, [@ Daytang], un po' più di filosofia zen su Wikipedia fa solo bene. Altro non credo di poter dire. Mi auguro solo che la richiesta di pareri sani il conflitto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:21, 13 mag 2024 (CEST)

Persino con Kirk ero d'accordo sull'ultima parte, mentre sulla prima non lo sono per niente (questa cosa che gli dice è una violazione di WP:BF "giusta", mentre il fatto che Daytang chieda un CU come quello che ha chiesto è una violazione "sbagliata"?)

Una cosa che ricordo bene era una discussione dopo un giallo del segnalante a novembre 2023 nella talk di [@ Parma1983] qui, dove mi pare che gli sia stato detto chiaramente di staccarsi dalle pdc, cosa che invece non ha mai fatto, visti i suoi contributi fino a fine anno, anzi proprio a fine anno si è preso un giallo per campagna, perché vuole a tutti i costi salvare voci poco enciclopediche portando fonti decisamente poco valide, spesso degli snippet pescati qua e là nel web che non dimostrano nulla, e questo gli è stato segnalato a memoria da altri utenti. Negli ultimi tempi si è messo ad aprire pdc ma se a grandi linee le aperture delle pdc sono corrette l'impressione è che lo faccia per togliere avvisi E o salvarle, ma esistono anche le talk e i progetti eventualmente. Questa è un esempio: mette lui la voce in pdc e ne crea un'altra di 3 righe che sarebbe una voce contenitore di cui non si sentiva la mancanza, visto che la pdc era su qualcosa di ben specifico. Secondo me dovrebbe dedicarsi a migliorare le voci (con buone fonti e se è c'è effettivamente qualcosa di salvabile) e star fuori dalle pdc per un po', di conseguenza sarei per un blocco parziale nel namespace wikipedia per 6 mesi, solo così può disintossicarsi dalle pdc, considerando che non ascoltato il consiglio di Parma a novembre.--Kirk Dimmi! 21:47, 13 mag 2024 (CEST)

Fortunatamente Daytang non la lascia passare

Il cartellino giallo a cui si riferisce Kirk39 mi è stato dato perché avevo semplicemente chiesto un parere ad @Avemundi per un dubbio E sulla voce Mottettone un canto sacro del Settecento non era mia intenzione fare la campagna e non gli avevo chiesto di aprire né la consensuale né di votare comunque dopo quell'episodio ho imparato la lezione e non ho chiesto più nulla a nessuno avviso solo i progetti. Ribadisco ho aperto solo delle pdc con avvisi E (ovvero con un dubbio espresso da altri utenti) non per eliminare d’emblée l'avviso o per salvarle solo perché ho partecipato al festival della qualità. Molto probabilmente ho scovato due voci bufale da 18 anni presenti su wikipedia e dopo aver scritto tante voci merito di essere bloccato per 6 mesi ? In tutte le pdc o nelle discussioni a cui ho partecipato ho sempre parlato degli aspetti della voce in esame esprimendo la mia semplice opinione con il rispetto verso tutti gli utenti. In virtù di una di queste procedure è stato Kirk39 che mi ha menzionato il "Disco di Norimberga" e io come ho scritto nella sua pagina discussione per una mera curiosità volevo sapere di cosa si trattasse lungi da me ogni pensiero sul ripristino di questa voce e pensavo di essere stato chiaro era un semplice pourparler. --Daytang (msg) 07:42, 14 mag 2024 (CEST)

Lo difende Avemundi 

A mio parere si tratta di un utente dialogante. Quando ha commesso degli errori li ha tranquillamente ammessi e si è impegnato a porvi rimedio. Il consiglio di stare lontano delle pdc è appunto un consiglio, ma in realtà è un ambito in cui l'utente dà il suo contributo. Visto che le pdc sono uno spazio di discussione comunitario, sono fiducioso che la comunità abbia tutti i necessarî strumenti per neutralizzare eventuali bias degli utenti. A me non pare che l'utenza commetta abusi, come ogni utenza giovane ha bisogno di consigli per crescere, quindi fate bene a dargliene. Non mi sembra che debba disintossicarsi dalle pdc. --AVEMVNDI ✉ 07:56, 14 mag 2024 (CEST)

Ed anche Gigi Lamera 

Condivido il parere di Avemundi qui sopra: da quello che ho letto e dai link che sono stati messi, tenendo conto che è un' utenza che è su wikipedia da meno di due anni, quindi abbastanza poco, mi sembra di non ravvisare comportamenti punibili; mentre i consigli, come per tutti, sono sempre ben accetti. A mio parere, procedura da chiudere senza sanzioni.--Gigi Lamera (msg) 15:14, 14 mag 2024 (CEST)

Ma poteva mai passare??? No, ovviamente 

No: mettere in Pdc voci che basta fare una ricerchina e trovi fonti a bizzeffe o cercare di salvare altre voci indifendibili intervenendo in continuazione in pdc e mettendo fonti farlocche non lo definirei collaborativo, nemmeno per quanto riguarda i consigli che gli vengono dati siano bene accetti, perché non è così: accendono invece discussioni infinite --I Need Fresh Blood _msg V"V 17:49, 14 mag 2024 (CEST)

Ma scherziamo??? Fortunatamente Daytang continua a non far passare nulla 

è dal 4 nov 2023 già in tale occasione avevi nei miei confronti toni duri ed io abbandonai la pdc senza problemi allora avevo solo un presagio oggi che siamo al 14 maggio 2024 e la storia a quanto pare continua. Ti ho dimostrato in diverse occasioni di voler avere un dialogo sereno anche con te i consigli li accetto sempre di buon grado le accuse o altro no perché sono una persona corretta e rispettosa di tutti. Conosco i miei limiti e non intervengo in materie che non conosco. --Daytang (msg) 18:22, 14 mag 2024 (CEST)

Anche Pampuco è da applaudire 

Ho avuto a che fare con Daytang in alcune pdc tra le quali, sia pure un po' di striscio, nell'ultima che non cito perchè è ancora in corso. Nel caso specifico personalmente mi sono astenuto accuratamente dall'entrare nel merito della sua proposta di creare ex-novo una voce contenitore: conosco abbastanza bene la rigidità dell'iter delle cancellazioni, che prevedono un confronto binario e che vanno in crisi quando vengono proposte "terze vie" (fosse anche solo l'unione vs. cancellazione/mantenimento). Però ho apprezzato la volontà di cercare un "compromesso" e, soprattutto, la sua capacità di cambiare idea a fronte di motivazioni fornite da altr*, qualità mi pare piuttosto rara tra noi che frequentiamo le pdc. Come appunto al suo operato concordo sul fatto che la replica ad oltranza potrebbe attenuarla e, in alcuni casi, lasciare sedimentare un po' la discussione prima di rispondere. Comunque il mio personale punto di vista è che si tratti di una utenza che, in generale, svolge un ruolo piuttosto positivo all'interno della nostra enciclopedia.--Pampuco (msg) 09:08, 15 mag 2024 (CEST)

Anche con Vesparello sono d'accordo 

Pur intravedendo qualche problematicità nei modi e meno nei contenuti (salvo qualche utilizzo spregiudicato delle fonti), secondo me, se Daytang volesse accogliere i suggerimenti riportati in questa pagina, ci sarebbero tutti gli spazi per avere un suo contributo al 100% positivo per il progetto. In questo contesto non vedo la possibilità di alcuna sanzione, anche perché i suoi errori non hanno comportato tanto più lavoro di quanti, ad esempio, scrivono pagine senza formattarle in modo appropriato e in questo frangente non si può che presumere WP:BF. Se certi comportamenti si dovessero ripresentare, allora ci saranno altre forme e tempistiche per discuterne.--Vesparello (🛵) 12:38, 15 mag 2024 (CEST)

E questa volta mi aggrego anche a Friniate (ai tempi in cui fu admin per la prima volta era onnipresente in tutte le PDC, poi ebbe bisogno di fermarsi e diede le dimissioni, passarono anni prima che accettasse di farsi ricandidare ed adesso ha una contribuzione diversa dal lontano 2015)

Personalmente credo che una pausa volontaria dalle pdc possa fargli bene. Anch'io da neo-utente mi ci buttai a capofitto, finché non vidi che era tutto sommato poco utile e si finiva in battibecchi verbali anche accesi per nulla. Se vuoi il mio consiglio Daytang, ascolta quello che ti viene detto (ho avuto a che fare con te sul copyright e ti ho dovuto linkare per tre volte la stessa linea guida, dopo che un altro admin ti aveva già spiegato lo stesso problema nel dettaglio, ma vale lo stesso per le ricerche approssimative di fonti basate sugli snippet di google libri e sugli altri comportamenti emersi qui), dedicati a voci in Ns0 e tra un paio di mesi torna sulle pdc in modo più rilassato, credo che ne gioveresti sia tu, che gli altri utenti.--Friniate^Arengo 21:07, 15 mag 2024 (CEST)

Poco d'accordo con Ceppicone, ma nulla da indignarmi 

Anch'io ho avuto a che fare con Daytang in diverse discussioni riguardanti alcune PdC e devo dire che qualche problematicità l'avevo riscontrata, proprio sull'uso delle fonti ma soprattutto sul modo di ribattere insistentemente ad ogni intervento. Di certo agisce in buona fede, ma certi comportamenti a volte risultano quasi provocatori e vanno controllati. Darei la possibilità di migliorare senza sanzioni, monitorando la situazione.--Cep ✉ 20:39, 16 mag 2024 (CEST)

Decisamente saggio Torque

Intervengo pur non essendo molto partecipe alle PdC, do quindi commenti da esterno: Mi trovo anch'io allineato con gran parte degli utenti. Sul piano dei contenuti e della buona fede nulla da dire e il suo lavoro è da incoraggiare. È chiaro invece che qualche problema di comunicazione ci sia, dovuto al modo di porsi. Osservando le discussioni linkate e sorteggiandone altre noto anche toni piuttosto equilibrati, ma abbastanza insistenza e di certo il fatto di replicare ad ogni messaggio (anche quando è palesemente superfluo farlo) contribuisce alla sensazione che l'utente voglia rimbeccare di continuo.

Consiglierei per aiutarlo di "contare fino a 10" prima di replicare quando la discussione ha già superato i 2-3 scambi. Io talvolta lascio apposta in sospeso e ci torno dopo qualche ora, per vedere se nel frattempo era superfluo rispondere o se il mio giudizio è cambiato. In secondo luogo consiglierei all'utente di ridurre il carico o di astenersi per un po' dalle PdC, e non lo dico come se fosse un esilio ma al contrario per suggerirgli di disintossicarsi dalla situazione scomoda e dalla pressione che ha dichiarato di sentirsi addosso. Talvolta cambiar aria fa bene, fa scoprire nuove attività (es. il lavoro sporco, o determinati progetti) e accrescere la conoscenza sulle convenzioni e regole di WP. Anzi a volte il "nuovo" è pure più stimolante del "vecchio". --Torque (scrivimi!) 00:04, 20 mag 2024 (CEST)

Abbastanza morbido Superspritz, anche se l'eccesso di zelo lo hanno diversi admin e quindi non ci si può stupire se lo ha Daytang (prima di far migliorare lui dovrebbero migliorare loro che sono su Wikipedia da anni prima). Comunque le sue parole 

Il problema, sia nel caso delle PdC che ora, ultimamente, negli interventi sul ns:Bozza, è che le buone intenzioni sfociano in un eccesso di zelo e in comportamenti da "asso pigliatutto" che vanno inevitabilmente in conflitto con il concetto stesso di "progetto cooperativo", a maggior ragione se (sia nel caso delle PdC che nel caso delle bozze) il punto di partenza è "pubblicare (o mantenere) a tutti i costi". Come gli ho fatto notare anche nella sua pagina di discussione, metter mano a una bozza per sistemarla del tutto scavalcando completamente l'autore, mentre è in corso in parallelo una spiegazione tra l'autore della bozza e un altro utente che gli sta spiegando cosa deve fare, impedendo così a un neoutente anche di far pratica (e senza nemmeno prendersi la briga di avvisare l'autore con un semplice messaggio "guarda, ho fatto io, dai un'occhiata a quel che ho fatto così la prossima volta sai come fare") oppure intervenire a gamba tesa a modificare una sandbox utente anche qua senza nemmeno avvisare o chiedere il permesso all'utente proprietario della sandbox, sono comportamenti che non vanno bene. E non sono rispettosi degli utenti che si vorrebbe aiutare. Fanno trasparire un "eccesso di zelo" che finisce inevitabilmente, anche al di là forse delle intenzioni, per mettere un "io presenzialista" davanti al progetto e davanti anche al rispetto per gli altri utenti (che si traduce anche in "lasciare che gli altri utenti facciano da sé" senza che arrivi il deus ex machina che, non richiesto, sistema tutto per tutti, o anche semplicemente avvisarli). In pratica, il consiglio è simile ad altri che ho già visto dare in questa discussione: più zen, meno presenzialismo, meno zelo, non cercare di occupare sempre tutti gli spazi, non cercare di esser sempre in prima fila e sempre in mostra. E, soprattutto, non dimenticare WP:RACCOLTA]: non tutto si può mantenere, non tutto si può pubblicare (che è il contrario di "cercare di mantenere/pubblicare qualsiasi cosa arrivi"). Se riesce a mettersi dei limiti e a rispettarli, può essere un buon contributore; ma se non sa mettersi o rispettare questi limiti, passare da un "eccesso di zelo e presenzialismo" a una forma di "problematicità" è un attimo.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:03, 23 mag 2024 (CEST)

Ma Fresh Blood continua ad avere da ridire

Paragonare poi una richiesta di pareri a uno spargimento di sangue è come minimo inopportuno, e forse pure una trollata. --I Need Fresh Blood _msg V"V 13:58, 23 mag 2024 (CEST)

E non aveva ancora finito di rimboccarsi le maniche

Siccome qua non ci facciamo mancare niente, non posso fare a meno di notare che alle 12:03 del 23 maggio l'Utente @Superspritz ha messo il commento qui sopra e alle 12:18 sempre del 23 maggio Daytang ha votato contro di lui nelle elezioni per l'arbcom, anche con insinuazioni su Grigio60, regolamente dichiarato. Ho notato la cosa ma avendo visto che Superspritz ha fornito spiegazioni mi aspettavo che Daytang tornasse sulla sua decisione. Oggi, dopo un cartellino giallo datogli dall'Utente 9Aaron3, ecco il voto contrario. Un tempismo eccezionale, che conferma in pieno quanto scritto sopra su un comportamento problematico, non collaborativo e altro. --I Need Fresh Blood _msg V"V 12:31, 25 mag 2024 (CEST)

Non può più neanche votare contro chi ritiene inadatto a fare l'arbitro? 

Eh, a quanto pare no, lo blocca M7 scrivendo così (e seguono a ruota Il buon ladrone, Kirk39 e AmaliaMM)

Direi un mese per WP:ASILO e dargli il tempo pensare se sia il caso di tornare con atteggiamento differente. --M/ 12:51, 25 mag 2024 (CEST)

Idem M7 , invitando nel mese di riflessione alla lettura generale di WP:BF --Il buon ladrone (msg) 12:54, 25 mag 2024 (CEST)

Assolutamente d'accordo, anzi lo stavo per bloccare io, credo ci sia materiale necessario per aprire una UP con proposta di blocco infinito, le ripicche proprio no, ormai le pdc sono solo uno dei tanti namespace dove ha fatto danni e questa RdP era basata solo sulle pdc, se chi ha tempo vuol aprire la UP ben venga. --Kirk Dimmi! 13:45, 25 mag 2024 (CEST)

Ho notato anch'io i voti contrari a due candidati arbitro e ora mi spiego la ragione. Quoto [@ M7, Il buon ladrone] e [@ Kirk39]. Aggiungo che, per tornare al primo intervento di Daytang in questa discussione, la partecipazione ai Festival della Qualità è volontaria, ma prevede una buona norma di galateo, secondo la quale nessuno va a sindacare sugli interventi altrui e si accetta ciò che ognuno dichiara spontaneamente di aver fatto. Ergo, si distingua tra la lodevole partecipazione e l'eventuale "buco" (e sia chiaro, io per prima mi scontro con tali problemi perché a volte, manco a rovesciare il mondo, non si trovano fonti valide per una voce). Grazie --AmaliaMM (msg) 07:53, 26 mag 2024 (CEST)

Ora ci si sposta nella sua pagina di discussione

Inizialmente voglio esprimere la mia solidarietà nei confronti degli utenti @Aleacido e @Fcarbonara. @Parma1983 nulla avviene senza motivo e si giunge a questa soluzione perché io sono mesi che chiedo aiuto prima a te ed anche diverse volte ho chiesto l'intervento di @Pequod76 prima con la mediazione a gennaio poi con successive richieste di intervenire in quanto Fresh Blood si è accanito nei miei confronti ovunque mi dedicassi: per le mie opinioni in pdc e discussioni, per le nuove voci o se dialogo con altri utenti e si è andati sempre in crescendo e nessuno l'ha fermato al punto che si permette di utilizzare una terminologia da diagnosi psichiatrica ed aprire un Rdp dove interviene ben sette volte andando anche a sindacare le opinioni degli utenti @Avemundi e @Gigi Lamera che in maniera spontanea gli ha fatto notare i suoi toni aggressivi nei miei confronti e che ringrazio nuovamente. I consigli sono appunto consigli, poi ci sono le regole che ho cercato prima di comprendere e poi di seguire, ma alcune di esse sono veramente difficili almeno per me. Arrivo a gli ultimi eventi stavo migliorando la seguente voce: vedi cronologia dove pacatamente avevo già discusso con @Super nabla per gli avvisi P e E. Quando ho chiesto la revisione della voce, e potevo benissimo pubblicarla io, la stessa viene prima respinta da 9Aaron3 per la presenza di un periodo che provvedo a rimuovere e successivamente pubblicata ed immediatamente posta in procedura di cancellazione da 9Aaron3. Dopo tale avviso ho ulteriormente integrato e sistemato la scheda biografica con note ed alcune correzioni e non riscontrando nulla di anomalo ho provveduto alla rimozione dell'avviso W che veniva prontamente ripristinato sempre da 9Aaron3. Ora con la voce già in pdc sono di fatti obbligato per non fare Campagne a dialogare esclusivamente con l'utenza che ha avviato tale procedure e rivolgendomi allo stesso sempre al fine di migliorare la voce, lui mi risponde in maniera poco educata spostando il discorso dalla voce al fatto che io non riesca a comprendere le sue motivazioni definendole: "un fatto alquanto grave". Le mie spiegazioni non sono servite a nulla ed partito con il cartellino giallo appunto immotivato mentre poteva tranquillamente dire vedi il problema è questo io l'avrei rimosso ed avrei imparato un'altra cosa. Non potendo scrivere da altre parti ho letto nella mia rdp il commento della sig.ra @AmaliaMM con cui credo di non aver avuto mai il piacere di avere un dialogo alla quale chiedo quale norma del galateo avrei violato ? Tutta la partecipazione a wikipedia è volontaria non solo il Festival della Qualità nel quale sono intervenuto esclusivamente per migliorare alcune voce che erano prive di note e che ho prontamente segnato poi come effetto secondario c'è stato da parte mia il riscontro di qualche bufala avviate alla procedura di cancellazione. Ho sbagliato anche queste voci dovevano restare su wikipedia? Ho votato a favore di chi si è sempre mostrato disponibile ad avere con me un dialogo tranquillo ed ho votato contro con chi non ha mai perso l'occasione di usare metodi sempre autoritari e toni duri o usare "l'arma" del cartellino ad una mia semplice richiesta di aiuto o per un chiarimento. I ho sempre tentato di contribuire positivamente ma riscontro che non è soltanto tossica la sezione delle pdc ma ovunque ci sia una discussione o dove non la si pensi tutti nella stessa maniera può bastare un semplice avviso e si scatena la lite. Mi dispiace ma sono profondamente deluso ed amareggiato e tornerò a contribuire quando ci sarà un ambiente più sereno e certi elementi che hanno confuso il ruolo di amministratore con il ruolo dei Kapò non saranno più presenti. Cordialmente saluto tutti gli utenti con cui ho avuto buoni dialoghi e che mi hanno consentito di imparare da i miei errori. Le mie 163 voci e quelle che ho salvato resteranno a dimostrazione dell'impegno profuso. --Daytang (msg) 08:35, 27 mag 2024 (CEST)

A parte "Kapò" (paragone orrendo), sono d'accordo con tutto quello che scrive. Però avrei evitato di essere così intransigente, ricordandomi di non infierire su chi è a terra. Invece Phyrexian aumenta il blocco e glielo dice con i classici toni perentori 

Mi sono molto sforzato per non applicare blocchi (molto) più lunghi dopo aver letto il messaggio qui sopra. "Kapò" è un insulto schifoso, non permetterti mai più di rivolgerti a qualcuno in quel modo su questo sito, quali che siano i torti che pensi di aver subìto. Sei avvisato che ulteriori attacchi personali da parte tua in futuro non saranno tollerati. --Phyrexian ɸ 12:07, 27 mag 2024 (CEST)

Ma non si può preoccupare solo del fatto che abbia scritto "kapò".  Anche perchè non ha chiamato nessuno con questo appellativo, ha giudicato solo dei comportamenti. Altrimenti finiamo veramente come in Rai, dalla quale Saviano è stato allontanato e Bortone sospesa, chissà perchè.

E dopo Superspritz, per un "test dell'anatra" positivo, senza poter fare alcun check user lo classifica come sockpuppet di altri utenti bloccati, ma era veramente meglio cacciarlo via per questo sospetto (come fa Kirk dopo modificando il blocco in infinito) o tenerlo data la mancanza di dati certi?